Справа № 275/475/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 серпня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:  головуючого -судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/475/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 9500 гривень.
Позовні вимоги обгрунтували тим, що 31 травня 2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volvo" д.н.з.к НОМЕР_1 та транспортного засобу
"Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 застрахована за полісом обов`язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223173800 у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Інтер-Поліс".
Відповідно до умов вказаного договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування.
Відповідно до постанови суду від 23 червня 2025 року у справі №369/9924/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи, на підставі яких було складено страхові акти. Відповідно до страхового акту ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9500 грн.
Згідно до постанови суду від 23 червня 2025 року у справі №369/9924/25, водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. Отже, у позивача виникло право подати регресивний позов на фактично виплачену суму до водія. 
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В суді відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, але просив не стягувати з нього судовий збір на користь відповідача, так як він має право на пільги та компенсації, які встановлені ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 31 травня 2025 року ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував т/з "Mercedes-Benz S340 " д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою М-06 сполученням Київ - Чоп в стані алкогольного сп`яніння, на 25 км+150 метрів не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованим ним автомобілем з напівпричепом "Schmitz Sko 24" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в складі автопоїзда з тягачем " Volvo FH"д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
23 червня 2025 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volvo FH", власником транспортного засобу "Volvo FH", р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Schmitz Sko 24", власником напівпричепу "Schmitz Sko 24" д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .
Відповідно до Полісу №223173800 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.202 року між ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" та ОСОБА_1 було укладено Поліс №223173800 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є володіння, користування та/або розпорядження транспортним засобом "Mercedes-Benz S340" д.н.з. НОМЕР_2 та відшкодування страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, яка виникла внаслідок настання ДТП із зазначенним у договорі забезпеченим т/з. Строк дії договору з 01.09.2024 по 31.08.2025, включно.
02 червня 2025 року власник ТОВ "Сівертранс" звернувся до ПрАТ СК "Інтер-Поліс" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02 червня 2025 року та схеми ДТП слідує, що власник ТОВ "Сівертранс" звернувся до ПрАТ СК "Інтер-Поліс" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю їх автомобіля "Volvo FH" д.н.з. НОМЕР_1 . Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були водій автомобіля "Volvo FH" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу "Mercedes-Benz S340 " д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.08.2025 року, автомобілю з напівпричепом "Schmitz Sko 24" д.н.з. НОМЕР_3 , розмір відшкодування шкоди вказаного автомобіля становить 9500 грн.
З метою отримання відшкодування власник пошкодженого напівпричепу марки "Schmitz Sko 24" д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ СК "Інтер-Поліс" з відповідною заявою .
Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування було складно страховий акт №3262/18701/59/25 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ №ЕР-223173800 від 01.09.2024. Розмір страхового відшкодування становить 9500 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №3913 від 25 вересня 2025 року ПрАТ СК "Інтер-Поліс" здійснило виплату відшкодування потерпілому ТОВ "Сівертранс" в розмірі 9500 грн. 
ПАТ"Страхова компанія "Інтер-Поліс" направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу з пропозицією добровільно компенсувати витрати учаснику дорожньо-транспортної пригоди .

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п.36.6 ст. 36 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Статтею 979 ЦКУкраїни встановлено що, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні положення містяться в ст. 27 Закону України "Про страхування".
Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 9500 гривень є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 має право на пільги та компенсації, які встановлені ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(2 категорія), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 03 липня .2011 року.
Суд звертає увагу на те, що п.10 ст. 5 Законом України " Про судовий збір" передбачено, що позивачі -- громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі та права на вказану пільгу немає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
На підставі Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", ст.ст.979, 988, 993, 1166, 1191 ЦК України та керуючись ст. ст. 4,10, 12-13, 76-81, 141, 263-265,352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (ЄДРПОУ 19350062) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя | Л.І. Лівочка