Справа № 686/12284/26
2/689/687/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

16.09.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-суддя Кульбаба А.В.,
за участю 
секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67027,66 грн. за кредитними договором №1428-5906 від 31.07.2024.Позовна заява мотивована тим, що за умовами основного Договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 14 000,00 грн. строком на 365 днів. Надалі сторони досягли згоди щодо збільшення обсягу кредитування та надання додаткових грошових коштів, у зв`язку з чим в електронній формі були укладені такі правочини: Додаткова угода №1 від 18.08.2024 року - на суму 600,00 грн.; Додаткова угода №2 від 19.08.2024 року - на суму 600,00 грн.; Додаткова угода №3 від 19.08.2024 року - на суму 600,00 грн. Усі додаткові кошти за вказаними угодами були успішно перераховані на картковий рахунок Позичальника. Проте відповідач порушив умови як основного Договору, так і Додаткових угод, не здійснивши своєчасне повернення отриманих коштів і нарахованих відсотків. Станом на 18.03.2026 року загальний розмір заборгованості склав 82 387,31 грн. Позивач, застосувавши внутрішню Програму лояльності, добровільно здійсив часткове списання відсотків у розмірі 15 359,65 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача чисту суму боргу в розмірі 67 027,66 грн. та судовий збір.
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Цивільні правовідносини між сторонами регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також спеціальним законодавством, зокрема Законами України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Нормою ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» прямо передбачено, що договір про споживчий кредит може бути укладений у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами закону.
Судом встановлено, що 31.07.2024 року ОСОБА_1 зареєструвався на інформаційному веб-сайті Кредитодавця (creditkasa.com.ua), створивши Особистий кабінет. Вказана дія передбачає добровільне заповнення Заявки на отримання споживчого кредиту із внесенням персональних даних (паспорт, РНОКПП: НОМЕР_1 ), точність і достовірність яких Клієнт підтверджує особисто.
Відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом надсилання пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) іншою стороною. На виконання цих вимог Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3228 (СМС-код). Авторизоване введення цього коду в системі свідчить про накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що за правовими наслідками прирівнюється до власноручного підпису на паперовому носії.
Зазначений правовий підхід повністю узгоджується з сталою судовою практикою, зокрема з Постановою Верховної Палати Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, де зазначено: «Без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт кредитодавця, без ознайомлення з правилами та без використання одноразового ідентифікатора для підписання угоди, кредитний договір не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані».
Аналогічним чином, шляхом використання електронного підпису та СМС-верифікації, сторони уклали:
Додаткову угоду №1 від 18.08.2024 року (про надання 600,00 грн);
Додаткову угоду №2 від 19.08.2024 року (про надання 600,00 грн);
Додаткову угоду №3 від 19.08.2024 року (про надання 600,00 грн).
Усі ці угоди стали невід`ємною частиною основного Кредитного договору № 1428-5096, змінили обсяг кредитного ліміту та є обов`язковими для виконання відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Факт належного перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту та офіційними фінансовими квитанціями платіжної системи LiqPay через партнерський банк АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідач скористався грошовими коштами за власним розсудом і протягом 14 календарних днів з моменту підписання договору (згідно зі ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування») не реалізував своє право відмовитися від договору без пояснення причин та не повернув отримане тіло кредиту. Крім того, здійснюючи пізніше часткові платежі на рахунок погашення, відповідач вчинив конклюдентні дії, які свідчать про повне визнання ним укладених зобов`язань відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 127/23910/14-ц.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором строк складав 365 днів.
За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Суд встановив, що базовий розмір процентної ставки за цим договором визначено на рівні 1,50 % в день, а промо-ставка - 0,45 % в день. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», до загальної вартості споживчого кредиту правомірно включено доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісій. Нарахування здійснювалися згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Графіком платежів, з якими відповідач був ознайомлений перед підписанням.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 18.03.2026 року загальний борг відповідача становив 82 387,31 грн. Кредитодавець в межах Програми лояльності зменшив фінансове навантаження на споживача, застосувавши часткове списання відсотків у розмірі 15 359,65 грн.
Таким чином, кінцева сума заборгованості, яка підлягає стягненню судом, становить 67 027,66 грн., яка складається з: тіло кредиту - 15 728,90 грн., прострочені проценти - 51 298,76 грн. Дана сума є повністю обґрунтованою, арифметично правильною, підтвердженою первинними виписками та фінансовими звітними формами позивача. Відповідач не надав жодних доказів (квитанцій, чеків), що спростовують цей розрахунок або підтверджують повний розрахунок за договором.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 611, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», суд -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, буд.26, офіс 407, індекс 01133, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1428-5096 від 31.07.2024 року, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 18.08.2024 року, Додаткової угоди №2 від 19.08.2024 року та Додаткової угоди №3 від 19.08.2024 року, станом на 18.03.2026 року в загальному розмірі 67 027,66 грн. (шістдесят сім тисяч двадцять сім гривень 66 копійок), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту за основним договором та додатковими угодами) - 15 728,90 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 90 копійок); простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 51 298,76 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісьмов гривень 76 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, буд.26, офіс 407, індекс 01133, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА