"16" липня 2026 р. Справа № 370/786/26 
Провадження № 2/370/435/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 рік с-ще Макарів Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем, громадянином Грузії, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1999. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з літа 2025 року сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, втрачено почуття любові, довіри та взаємної поваги, а спільні плани на майбутнє відсутні. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». Спір щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання чи утримання дитини на момент подачі позову між сторонами відсутній.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області віж 23 березня 2026 року витребувано від Державної прикордлонної служби України: інформацію чи перетинали державний кордон України (у період з 24.02.2022 по 17.03.2026) громадянка України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та громадянин Грузії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). 
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2026 року з Державної міграційної служби України наступну інформацію: чи отримував громадянин Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, посвідку на тимчасове проживання, якщо так, то вказати реквізити посвідки, строк її дії, прізвище, власне ім`я (латинськими літерами), які зазначені у посвідці. 
24.03.2026 року та 27.03.2026 року судом отримано витребувану інформацію.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовної провадження без повідомлення сторін. 
Надалі, з метою всебічного з`ясування обставин, судом було постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 16 липня 2026 року.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Оскільки відповідач є громадянином Грузії і його фактичне місце перебування на момент розгляду справи суду невідоме, судом у повній відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства було здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також направлено судові документи за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . 
Проте поштове повідомлення (штрихкодовий ідентифікатор R 067193542104), направлене судом 08.06.2026 року, повернулося на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній". Відзиву на позовну заяву, заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.
Керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1999. Зі змісту свідоцтва вбачається, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 452 від 30 березня 2017 року, складеним Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану. 
Щодо юрисдикції та визначення підсудності, суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, пред`явлення позову та розгляд справи судом за зареєстрованим місце проживання відповідача повністю відповідає положенням закону.
З метою додаткової перевірки правового статусу відповідача в Україні судом ухвалою від 23 березня 2026 року, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, було витребувано відомості з ДПС України та ДМС України. Згідно з офіційною відповіддю Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України (лист від 26.03.2026 вих. № 8.1-1556/8.1.1-26, вх. № ЕП-954/26), відповідач документований посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_5 . Незважаючи на те, що строк дії посвідки формально закінчився 29.12.2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2022 року № 1202 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану», зазначена посвідка є дійсною та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення. Це додатково підтверджує легітимність розгляду Макарівським районним судом за останнім офіційно підтвердженим місцем перебування іноземця на території України.
Аналізуючи характер сформованих правовідносин, суд керується базовими засадами сімейного законодавства України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 
За змістом ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 110 СК України передбачено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. 
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи судом беззаперечно встановлено, що шлюб сторін розпався, сімейно-побутові зв`язки повністю втрачені, взаємна повага, довіра та почуття любові відсутні. Сторони тривалий час не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не виявив волі на збереження сім`ї та не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву чи заперечень, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про збереження прізвища, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 », дана вимога є цілком законною та підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. 
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 28, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Грузії, зареєстрований 21 вересня 2013 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1999 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 20 липня 2026 року.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Бізяєва Н.О.