Дата документу 26.06.2026 
Справа № 334/5593/26
Провадження № 3/334/1453/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С., представника Запорізької митниці Держмитслужби Наказного Т.О. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , адреса, заявлена під час перетину митного кордону України: Республіка Молдова, Окницький район, с. Динжани 
за ч.6 статті 481 Митного кодексу України 

встановив:
До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали з Запорізької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0058/UA112000/2026 від 21 травня 2026 року до Запорізької митниці надійшов від Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області запит від 31.03.2026 № 46080-2026 стосовно обставин ввезення в Україну транспортного засобу MERCEDES-BENZ (VIN-код НОМЕР_2 ).
Під час проведення Запорізькою митницею перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу MERCEDES- BENZ (VIN-код НОМЕР_2 ) встановлено наступне.
За даними, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, шо 08.04.2017 через міжнародний пункт пропуску «Сокиряни - Окниця», який розташований в зоні діяльності митного поста «Кельменці» Чернігівської митниці ДФС, громадянином OJOVAN DENIS ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» (строком до 1 року) з метою «особисте користування» транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації PL - Республіка Польща). В розділі «Примітки» зазначено, що громадянину OJOVAN DENIS «умови тимчасового ввезення транспортного засобу роз`яснені. Про відповідальність за порушення умов попереджено.
ОСОБА_2 повинен був вивезти транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща) за межі митної території України в строк до 09.04.2018.
Відповідно до даних, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби, а також даних наявних в Програмно-інформаційному комплексі «Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща) за межі митної території України не вивезено та в іншій митний режим, після його ввезення 08.04.2017 на митну територію України, не поміщено.
Згідно з даними, які наявні в модулі «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби громадянин OJOVAN DENIS до митниць Держмитслужби зі зверненням з приводу настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб стосовно транспортного засобу MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща) після його ввезення 08.04.2017 на митну територію України не звертався.
Згідно з «Звітом (актом) про оцінку транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 210» (VIN-код НОМЕР_4 )» від 18.05.2026 вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ 210, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 2400 долари СІЛА, що згідно з курсом НБУ станом на дату ввезення транспортного засобу в Україну (08.04.2017) становить 65 040,78 гривень.
Згідно з даними, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби у відношенні громадянина ОСОБА_1 справи про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 481 Митного кодексу України, а також справи про порушення митних правил в яких безпосереднім предметом порушення митних правил є транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_4 ) не заводились.
Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща) на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Відповідно до статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини шостої статті 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. 
Підтримуючи факти, викладені у протоколі про порушення митних правил та на підставі наданих суду письмових доказів в обґрунтування провини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, представник Запорізької митниці просив суд ухвалити рішення, яким визнати винним громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення, передбачене ч.6 ст.481 МК України. 
При розгляді матеріалів ОСОБА_1 не був присутнім. Своїх пояснень або заперечень на вказаний протокол не надавав. 
Про час, дату та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином відповідно до вимог національного законодавства — шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь-яких заяв, заперечень на протокол чи клопотань про відкладення розгляду справи від особи не надходило. 
Аналізуючи факт неявки правопорушника, суд бере до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). У рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, у рішенні у справі «Ankerl v. Switzerland» ЄСПЛ наголосив, що право на состязательний процес передбачає можливість знати про наявність справи, проте якщо особа, будучи належним чином повідомленою, утримується від участі в судовому розгляді, суд має право вирішити справу на основі наявних доказів. Оскільки МКУ встановлює чіткі процесуальні строки розгляду митних справ, а особа не виявила процесуального інтересу, суд, керуючись ч. 4 ст. 526 МКУ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника. 
Дослідивши матеріали справ про порушення митних правил, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого OJOVAN DENIS підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0058/UA112000/2026 від 21 травня 2026 року; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 481, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд 
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 210 (VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.