Справа № 309/2896/26
Провадження № 2/309/1559/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Калинич Н.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . На момент своєї смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З нею разом були зареєстровані та проживали: невістка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_3 та правнука ОСОБА_5 ;
-чоловік позивачки та син померлої – ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-свекор позивачки – ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається: з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось і все те, на що матиме право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
-у сімейному колі вони вирішили, що спадщину після смерті баби повинна прийняти саме її онука ОСОБА_3 , оскільки позивачка є особою похилого віку і також хоче щоб спадщину прийняла її дочка;
-з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті баби відповідачка звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. і за заявою якої відкрита спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1 серпня 2023 року. Однак, нотаріусом роз`яснено, що оскільки на момент смерті спадкодавця вони проживали разом, то спадщину прийняли в рівних частках. Натомість відмова від спадщини можлива лише протягом шести місяців після відкриття спадщини, а не до моменту оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, а тому позивачка пропустила строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. У зв`язку із чим вона не може оформити все спадкове майно на онуку померлої,
звернувся до суду із позовом та просить: визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом, за померлою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче засідання.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їхнього задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог не мала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судовому засіданні без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.8, 1261, 1270, 1272 ч.3, 1273-1275 ЦК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №8/1, РНОКПП невідомий/, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове рішення складено 14 вересня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова