г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/4904/25
Номер провадження 1-кп/213/99/26

В И Р О К
Іменем України

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 

головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2025 за 12025041740000246, за обвинуваченням 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку № 42 по вул. Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, куди на автомобілі «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , під`їхав останній з ОСОБА_9 , яка вийшовши з автомобіля з потерпілим, повідомила ОСОБА_7 недостовірну інформацію про нібито сексуальне домагання до неї з боку ОСОБА_8 . 
Після чого, ОСОБА_7 розуміючи, що ця інформація допоможе йому отримати грошові кошти від потерпілого, маючи кримінально протиправний намір на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, під надуманим приводом, висунув усну вимогу у сплаті компенсації за домагання до ОСОБА_9 , повідомляючи, що вона є неповнолітньою особою, а саме передачу, належного потерпілому мобільного телефону iPhone 11 Pro Silver 64 GB, погрожуючи застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я, при цьому з метою переконання серйозності своїх вимог та залякування потерпілого, наніс удар в область обличчя, заподіявши фізичного болю ОСОБА_8 . Отримавши відмову потерпілого у передачі мобільного телефону, ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України, затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, підійшов до автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував потерпілий ОСОБА_8 , звідки відкрито, викрав мобільний телефон iPhone 11 Pro Silver 64 GB IMEI- НОМЕР_2 IMEI 2- НОМЕР_3 , що знаходився біля коробки перемикання передач, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/35126-ТВ від 04.09.2025 складає 5216,67 гривень, що належить ОСОБА_8 .
Далі, потерпілий ОСОБА_8 став просити про повернення мобільного телефону, на що ОСОБА_7 , ігноруючи прохання потерпілого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на отримання злочинного результату, застосовуючи психологічний тиск до потерпілого, який виражався у погрозі вбивством з фіксацією на мобільний телефон, що було сприйнято ОСОБА_8 як реальну загрозу його життю чи здоров`ю, став вимагати розблокувати мобільний телефон шляхом зняття захисного паролю, потім діючи з метою утримання зазначеного телефону та залякування потерпілого, а також щоб останній не повідомляв про неправомірне заволодіння його телефоном, завдав два удари в область обличчя, чим заподіяв фізичного болю потерпілому, який побоюючись за власну безпеку, не міг перешкодити протиправним діям ОСОБА_7 ..
Після чого, в цей же день приблизно о 12-30 год. ОСОБА_7 разом з потерпілим на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 перемістилися до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, в умовах воєнного стану, в присутності потерпілого ОСОБА_8 , з гаманця, що знаходився біля коробки перемикання передач у зазначеному автомобілі, відкрито викрав грошові кошти в сумі 45 грн., які належать ОСОБА_8 ,
Після заволодіння майном, що належить потерпілому, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 5261,67 гривень.
Крім цього, 17.08.2025 приблизно о 12.30 годині ОСОБА_7 , перебуваючи біля автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який був припаркований біля будинку №16 по вул. Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у гаманці, що знаходився біля коробки перемикання передач у зазначеному автомобілі, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 виданий 29.11.2023 органом видачі № 1264 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 , видане 19.08.2022 органом видачі ТСЦ 1248, і маючи кримінально-протиправний намір на відкрите викрадення паспорту та посвідчення водія з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності потерпілого та інших очевидців, розуміючи, що паспорт громадянина України та посвідчення водія, є важливим особистим документом, який згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями та Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 із змінами і доповненнями, є важливими особистими документами та втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, відкрито викрав вказані документи на ім`я ОСОБА_8 , та в подальшому зберігав за місцем тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_4 . 
Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав. Надав покази, відповідно до яких 16.08.2025 ОСОБА_9 , з якою обвинувачений підтримував стосунки, відпочивала разом з потерпілим ОСОБА_8 . Протягом ночі обвинувачений підтримував зв`язок з ОСОБА_9 шляхом дзвінків та повідомлень. Ранком 17.08.2025 ОСОБА_9 зателефонувала обвинуваченому та повідомила, що приїде з потерпілим та з останнього можливо отримати гроші, з якої причини не повідомляла.
Коли потерпілий разом з ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_5 , остання повідомила обвинуваченому недостовірну інформацію щодо домагань до неї з боку потерпілого, про що обвинувачений повірив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, обурився, наніс потерпілому два удари в область обличчя, ОСОБА_9 нанесла потерпілому удар в пах. Потерпілий спочатку заперечував домагання до ОСОБА_9 , потім підтвердив ці обставини.
В подальшому обвинувачений висунув потерпілому вимогу щодо «відшкодування вини», ОСОБА_9 сказала, щоб потерпілий віддав телефон. Обвинувачений висунув потерпілому вимогу віддати телефон, останній повідомив, що телефон перебуває в автомобілі. Після погроз потерпілому, обвинувачений забрав в автомобілі телефон, передав потерпілому, який розблокував телефон, на вимогу обвинуваченого повідомив пароль від телефона, та передав телефон обвинуваченому, який скинув налаштування телефону до заводського стану. Потерпілий просив його не чіпати. Обвинувачений здійснював відеозйомку передачі телефону потерпілим.
В подальшому обвинувачений запропонував потерпілому проїхати на автомобілі, на що останній погодився. Коли доїхали до зупинки «Пошта», обвинувачений в присутності потерпілого, взяв з його гаманця, який лежав біля коробки перемикання передач, документи та грошові кошти в сумі 45 грн, сказав, щоб потерпілий його чекав та пішов до свого брата ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . Після того, як обвинувачений розповів ОСОБА_10 про події, останній взяв пневматичний пістолет та повернувшись до автомобіля, здійснив декілька пострілів в потерпілого.
Після того, як попрощався з потерпілим, в проміжок часу приблизно 30 хв., обвинувачений разом з ОСОБА_9 пішли до ломбарду, де заклали телефон, гроші витратили на власні потреби. В подальшому обвинувачений декілька раз дзвонив потерпілому, щоб той забрав документи.
Свої дії пояснив станом алкогольного сп`яніння. 
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується свідченнями потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що на сайті знайомств познайомився з ОСОБА_9 , яка запропонувала зустрітися. Потерпілий заїхав за ОСОБА_9 та разом вони приїхали до нього додому, де спілкувалися, потім спали разом, за взаємною згодою. Наступного ранку, коли він відвозив ОСОБА_9 додому, остання повідомила, що їй необхідно забрати ключі у ОСОБА_7 . Коли приїхали, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , що потерпілий її домагався. ОСОБА_7 наніс йому два удари в обличчя, ОСОБА_9 нанесла йому один удар, потім забрали телефон. Потерпілий намагався не допустити втрату телефона, повідомляв, що він йому не належить. Обвинувачений повідомляв, що перебуває в стосунках з ОСОБА_9 , якщо потерпілий віддасть телефон, він не буде його чіпати, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_9 повідомляла, що їй 15 років і що потерпілий буде мати проблеми. Забрати телефон пропонувала ОСОБА_9 ОСОБА_7 самостійно взяв телефон, який знаходився в автомобілі, далі вимагав розблокувати телефон, після розблокування ОСОБА_7 передав телефон ОСОБА_9 .
Далі вони втрьох на автомобілі потерпілого поїхали до брата обвинуваченого, коли приїхали, обвинувачений забрав у нього ключі від автомобіля та документи. Приблизно через 5 хвилин обвинувачений повернувся разом з ОСОБА_10 , який здійснив постріли з пневматичного пістолета. Потім обвинувачений підійшов, забрав його паспорт та грошові кошти в сумі 40 грн, віддав ключі від автомобіля.
Потерпілий зазначив, що збитки відшкодовано, просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.
Свідок ОСОБА_9 суду надала покази, відповідно до яких з потерпілим познайомилась 15.08.2025 на сайті знайомств. ОСОБА_8 приїхав до неї, далі вони перебували вдома у потерпілого, зранку останній її відвіз. В період перебування у потерпілого ОСОБА_9 в листуванні пропонувала ОСОБА_7 «розвести ОСОБА_8 на кошти», на що ОСОБА_7 відмовлявся. 
16.08.2025, після того як ОСОБА_9 переночувала у ОСОБА_8 , просила обвинуваченого її зустріти. Того ж дня, приблизно о 11:00 - 11:30 годині вона з потерпілим приїхала на автомобілі останнього. Коли обвинувачений вийшов, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 її зґвалтував, вдарила ОСОБА_8 в пах, обвинувачений вдарив долонею правої руки по обличчю потерпілого. ОСОБА_7 забрав з автомобіля потерпілого телефон iPhone 11 Pro max, сказав потерпілому, щоб він його розблокував. Далі вони втрьох сіли в автомобіль потерпілого, обвинувачений спочатку сів за кермо, ледь не спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Потім за кермо автомобіля сів ОСОБА_8 та вони приїхали до раніше невідомого будинку. ОСОБА_7 закрив ОСОБА_8 в автомобілі та вона з обвинуваченим пішли до ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_7 розповів ОСОБА_10 про події, що трапились, вони вдвох повернулись до автомобіля, де перебували приблизно 10 хвилин. 
Далі, того ж дня, вона з обвинуваченим пішли до ломбарду, та вона заклала телефон потерпілого. В подальшому намагалась примиритись з потерпілим. Також зазначила, що ознак алкогольного сп`яніння у обвинуваченого не було.
Свідок ОСОБА_11 суду надав покази, відповідно до яких він є зведеним братом ОСОБА_7 , який тимчасово проживав у нього, оскільки посварився з дівчиною на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_7 зателефонував йому та повідомив, що його дівчина ночувала у друга та той її домагався. ОСОБА_11 приїхав до ОСОБА_7 та вони разом пішли до потерпілого. Коли прийшли, ОСОБА_11 запитав у потерпілого, чи приставав він до дівчини ОСОБА_7 , після того, як ОСОБА_8 відповів негативно, ОСОБА_11 декілька разів здійснив постріли з пневматичного пістолета в його сторону. В подальшому віддав потерпілому ключі від автомобіля та той поїхав. Коли прийшли додому, ОСОБА_7 йому повідомив, що вони взяли у потерпілого телефон та заклали його, також забрали документи. ОСОБА_11 сказав обвинуваченому, щоб той повернув документи. ОСОБА_9 поїхала віддати документи, але потерпілого не знайшла. Також повідомив, що напередодні з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_13 надала суду покази, відповідно яких вона працює в ломбардному відділенні «Благо» по пр. Південний, 29. В 2025 році, влітку або восени дівчина приносила мобільний телефон, інші відомості вона не пам`ятає. 
Крім повного визнання вини ОСОБА_7 , його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження №12025041740000246 від 19.08.2025, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №12025041740000246 від 19.08.2025 (а.к.п. 1);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 18.09.2025 про те, що 16.08.2025 у нього малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_14 та малознайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_12 було здійснено крадіжку належних йому речей, що перебували в незачиненому автомобілі марки Шевроле моделі Лачеті, д.н.з. НОМЕР_6 , а саме мобільного телефону марки «Iphone», моделі «11 Pro», білого кольору в прозорому чохлі, електронну цигарку моделі «Voopoo» світло зеленого кольору з невеликими подряпинами (а.к.п. 2);
- протоколом огляду місця події від 18.08.2025, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Салтиківська, буд. 9Б, з фототаблицею до нього, де ОСОБА_8 вказав на місце, де перебував мобільний телефон та електронна сигарета (а.к.п. 6-8);
- протоколом огляду документу від 19.08.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого вилучено коробку з-під мобільного телефона Iphone 11 Pro Silver 64 Gb, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (а.к.п. 17-18);
- висновком експерта №1358 від 25.08.2025, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені 1 синець правої сідниці, 2 садна тулуба, лівого зап`ястка, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (а.к.п. 23-25);
- протоколом огляду речі від 19.08.2025 та відеозаписом до нього, відповідно до якого предметом огляду був телефон марки Iphone 11, s/n НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою НОМЕР_9 , добровільно виданий ОСОБА_7 . В застосунку «Телеграм» було виявлено акаунт ОСОБА_7 з номером телефону НОМЕР_10 . Серед діалогів у зазначеному акаунті виявлено діалог із користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 телефон НОМЕР_11 (зі слів ОСОБА_7 акаунт належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ). У зазначеному діалозі виявлено листування за 17.08.2024, серед смс-повідомлень виявлено відео-повідомлення, надіслане 02:12 тривалістю 0:28 секунд. На зазначеному відео-повідомлені зображено приміщення квартири, розкладений диван, на якому лежить молодий чоловік худорлявої статури середнього зросту, далі зображено іншу кімнату квартири із односпальним ліжком та комп`ютерним столом із комп`ютером, відео-повідомлення супроводжується голосовим записом жіночого голосу із текстом « ОСОБА_15 спить один, я йду до своєї кімнати, дав мені передягтися, ось стоїть комп`ютер, а тут спатиму я». В зазначеному діалозі виявлено ще одне відео-повідомлення, надіслане 02:15 тривалістю 0:20 секунд. На зазначеному відео-повідомленні зображено підлогу у приміщенні вищезазначеної квартири, та сірого кота, якого після гладить автор відео-повідомлення, відео-повідомлення супроводжується голосовим записом жіночого голосу із текстом «Короче, тут є киця одна». Серед діалогів у ОСОБА_7 також виявлено діалог із користувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 телефон НОМЕР_12 (зі слів ОСОБА_7 аккаунт належить ОСОБА_9 ). У зазначеному діалозі виявлено листування за 16.08.2024, серед смс-повідомлень виявлено повідомлення, надіслане о 21:30 год. від користувача ОСОБА_16 із текстом «я вже в машині», «зараз вже буду їхати». 17.08.2024 діалог продовжується, ОСОБА_7 надсилає повідомлення о 09:17 год. із текстом «Я вже знайшов номер ОСОБА_17 ». О 11:33 годині користувач ОСОБА_16 надсилає повідомлення із текстом «Можеш вже підходити» «На гуртожиток», о 11:34 год. «На пошту». 
В додатку «Фото» виявлено відеозапис із назвою «IMG_0272» розміром 217,2 МБ тривалістю 00,36 год., створений 17.08.2025 о 12:15 год. за адресою: неподалік перехрестя вул. Збагачувальна та вул. Йосипа Пачорського в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу. На відеозаписі зображено молодого чоловіка худорлявої статури, волосся світло-русяве, очі сірі, одягнений у сіру футболку та сірі шорти, який говорить: «забирайте телефон вдвох назавжди, я просто поїду», автор говорить: «за що ти розплатився», хлопець відповідає «за те, що я використав неповнолітню дівчину», на зображенні відеозапису з`являється дівчина, одягнена у сіру футболку, джинси, сірі кросівки, із чорним коротким волоссям. Автор говорить «ось цю дівчину цей (образа в бік хлопця) сексуально домагався», зображення повертається в бік зазначеного молодого чоловіка, автор продовжує «за що був справедливо покараний. Я міг би тебе ось тут під цим деревом забити». В ході проведення огляду вилучено телефон марки Iphone 11, s/n НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою НОМЕР_9 (а.к.п. 27-29);
- протоколом огляду документу від 19.08.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду були паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , добровільно видані ОСОБА_10 , та в подальшому вилучені(а.к.п. 39-41);
- протоколом огляду речі від 19.08.2025, відеозаписом та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду був телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, добровільно виданий ОСОБА_9 . В застосунку «Телеграм» було виявлено акаунт ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_13 . Серед діалогів у ОСОБА_9 виявлено діалог з користувачем ОСОБА_17 . У зазначеному діалозі виявлені наступні листування: 16.08.2025 в період часу з 20:13 до 20:17 між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 про знайомство, домовленість про зустріч, запитання про вік та місце мешкання. Далі о 20:17 є вихідний дзвінок тривалістю 17 хв. та голосове повідомлення «сейчас я тебя на номер твой наберу». О 20:38 від ОСОБА_17 надходить відео із зображенням обличчя. О 20:43 від ОСОБА_19 надходить відео із зображенням її обличчя тривалістю 11 секунд. Далі йде листування про місце зустрічі, а саме до будинку АДРЕСА_6 . Далі йде листування за 17.08.2025, в якому виявлені відмінені дзвінки в кількості 4 в період з 15:53 до 16:53, далі йдуть СМС: « ОСОБА_17 , открой двери, ауу». В подальшому виявлені відмінені дзвінки у кількості 4. Далі виявлені голосові повідомлення тривалістю 13 сек., де жіночій голос каже, що привезла документи, час 17:37, далі о 18:21 від ОСОБА_19 надіслано голосове повідомлення з чоловічим голосом тривалістю 12 сек., зміст «пропонують забрати ОСОБА_17 документи в обмін на павербанк». Далі йде листування за 19.08.2025 від користувача ОСОБА_12 , о 00:14 год. надіслані повідомлення користувачу ОСОБА_17 з наступним змістом «ОСОБА_21», «Пожалуйста», «Давай завтра встретимся», «Умоляю», «Я не хочу в тюрьму», «Пожалуйста», « ОСОБА_17 ». Під час огляду вилучено телефон марки Xiaomi Redmi 7 NOTE, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 чорного кольору (а.к.п. 49-53);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2025 з фототаблицею, де ОСОБА_8 упізнав особу, яка 17.08.2025 приблизно о 12:15 год. перебувала разом з потерілим неподалік перехрестя вул. Збагачувальна та вул. Йосипа Пачорського та була присутня при викраденні майна потерпілого, а саме ОСОБА_9 (а.к.п. 61-62); 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2025 з фототаблицею, де ОСОБА_8 упізнав особу, яка 17.08.2025 приблизно о 12:15 год. перебуваючи біля перехрестя вул. Збагачувальна та вул. Йосипа Пачорського з незачиненого автомобіля «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав майно та документи потерпілого, а саме ОСОБА_7 (а.к.п. 63-64);
- протоколом огляду речі від 04.09.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (а.к.п. 17-18);
- протоколом огляду документу від 04.09.2025 з додатками до нього, відповідно до якого предметом огляду були надані генеральним директором ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і компанія» ОСОБА_20 копія договору про надання ломбардного кредиту та застави (закладу) №ДОН0001003432 від 17.08.2025, який містить наступну інформацію: кредитодавець: ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і компанія» в особі ОСОБА_13 , позичальник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані паспорта, ІПН, контактний телефон, сума кредиту - 7360,20 грн, умови договору: дата надання кредиту 17.08.2025, дата повернення кредиту 18.08.2025, відсоткові ставки, опис предмету застави: мобільний телефон Iphone 11 Pro 64 GB, умови повернення, підписи сторін, а також відеозапис, на якому 17.08.2025 о 13.25.44 год. у приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і компанія» по пр. Південний, 29/4 заходить ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_9 до приміщення заходить ОСОБА_7 . О 13:25:50 год. ОСОБА_9 підходить до вікна каси та сідає на стілець, при цьому із своєї сумки дістає мобільний телефон та документ, який засвідчує особу та передає через вікно касиру. О 13:41:16 год. через вікно каси ОСОБА_9 отримує два екземпляри документу, які підписує і один з них передає касиру, а другий забирає собі та кладе до сумки. В подальшому о 13:44 вона отримує грошові кошти і виходить разом з ОСОБА_7 з приміщення ломбарду (а.к.п. 77-79).
- висновком експерта №СЕ-19/104-25/35126-ТВ від 04.09.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple» моделі «Iphone 11 Pro», Silver, 64GB, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , білого кольору, не пошкодженого, у справному стані, свої функції виконував повноцінно, без комплекту передбаченого виробником, який придбаний восени 2024 року, станом на 17.08.2025 могла складати 5216,67 грн. Визначити ринкову вартість силіконового прозорого чохла для мобільного телефона Iphone 11 Pro Silver не виявилось можливим.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2025 та відеозаписом до нього, де ОСОБА_9 детально пояснила та показала обставини кримінальних правопорушень (а.к.п. 92-94);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2025 та
відеозаписом до нього, де ОСОБА_7 детально пояснив та показав як скоював кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 (а.к.п. 121-123);
Оцінив в сукупності усі докази у справі, суд вважає винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, судимості не має.
Відповідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею
Як пом`якшуючі покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання: 
за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, 
за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання для відбування покарання.
На підставі частини сьомої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк цілодобового домашнього арешту з 15.09.2025 до 13.11.2025 виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2025 на Iphone 11, s/n НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою НОМЕР_9 .
Речові докази:
1) коробку з-під мобільного телефона Iphone 11 Pro Silver 64 Gb, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон Iphone 11 Pro Silver 64 Gb, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,що зберігаються відповідно до розписки у потерпілогоОСОБА_8 , залишити останньому за належністю;
2) мобільний телефон Iphone 11, s/n НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою НОМЕР_9 , що зберігаються в ВП №7 КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №53/2025, повернути ОСОБА_7 за належністю;
3) ID паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 1248, що зберігається відповідно до розписки у потерпілогоОСОБА_8 , залишити останньому за належністю;
4) мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 Note, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 чорного кольору, що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_9 , залишити останній за належністю.
Визнані як документи копія договору про надання ломбардного кредиту та застави (закладу) №ДОН0001003432 від 17.08.2025 та інформація з цифрового диску DVD-R із записом з камери відеоспостереження за 17.08.2025 з приміщення ломбарду «Благо» за адресою: пр. Південний 29/4, м. Кривий Ріг, перерахований а.к.п. 78, 79, що долучені до матеріалів кримінального провадження №12025041740000246 від 19.08.2025 - залишити при ньому.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-25/35126-ТВ від 04.09.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Матеріали кримінального провадження №12025041740000246 від 19.08.2025 - залишити при цій справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя          ОСОБА_1