Справа № 188/2239/26
Провадження № 3/188/1134/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи не зазначено,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
в режимі відеоконференції за участю:
адвокат Александров О.О. 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №708092 від 01.07.2026 року, 
01.07.2026 року 18 год.15 хв на автошляху Т0424 між с.Олександропіль та с.Самарське за порушення ПДР було зупенено скутер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій мав різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. На вимогу пройти огляд на стан визначення перебування в алкогольному сп`янінні на місця зупикни відмовився, порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Адвокат Александров О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та заявив про закриття провадження у справі з наступних підстав: під час перегляду відео правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтверджуються, не підтверджується факт керування т/з, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений поліцейськими, не містить дати його складання, поліцейські не пропонували огляд у лікарні, не роз`яснено права особи, що притягується до адмінвідповідальності, не роз`яснено наслідки непроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З відео вбачається, що поліцейські діяли поспіхом. ОСОБА_1 від керування т/з не було відсторонено. 
Вислухавши адвоката Александрова О.О., його письмове клопотання про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВП№4, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з направленням до мед.закладу КНП «Шахтарська МЛ» від 01.07.26, копія постанови серії ББА №410987 від 01.07.26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, переглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення. 
Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Під час перегляду диску з відеофіксацією правопорушення, скоєнного ОСОБА_1 , вбачається, що у ОСОБА_1 дійсно керував скутером без захисного шолому, у нього присутні ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгеру та від отримання копії протоколу відмовився, від підпису у протоколі також відмовився. 
Зауваження захисника вважаю такими, що не вплинули на склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень  з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне 
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня 
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного 
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої 
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя | О. М. Курочкіна