Справа № 643/15828/26
Провадження № 3/643/2323/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24.07.2026       м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Осадчий О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2026 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 ..
Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на яку робиться посилання при кваліфікації дій за ч. 3 цієї статті, передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовця на території військової частини, військового об`єкта у нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані. Кваліфікуюча ознака ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду) не звільняє від обов`язку довести основний склад правопорушення, передбачений ч. 1 цієї статті, — тобто конкретне місце, час і обставини перебування особи у стані сп`яніння саме на території військової частини (військового об`єкта) або під час виконання обов`язків військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вони не містять достатніх та належних доказів на підтвердження: 
-факту виконання ОСОБА_1 бойового розпорядження станом на 22 год. 10 хв. (не робочий час) 03.07.2026 року війського обов`язку зокрема в не робочий час (відсутній витяг з бойового наказу, розпорядження, витяг з журналу бойових дій підрозділу, довідка командира про залучення особи до виконання конкретного бойового завдання із зазначенням часу та місця його виконання);
- того, що місце, в якому було встановлено (виявлено) ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, саме є військовою частиною або військовим об`єктом у розумінні ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус вказаного місця як території військової частини чи військового об`єкта: відсутня виписка (довідка) про дислокацію військової частини за відповідною адресою станом на дату та час вчинення правопорушення; відсутні відомості про належність будівлі, приміщення чи території, на якій перебував ОСОБА_1 , до військової інфраструктури; не встановлено, чи входить зазначене місце до меж, визначених наказом (розпорядженням) про дислокацію відповідної військової частини. 
Без документального підтвердження статусу місця виявлення особи як військової частини або військового об`єкта неможливо встановити наявність кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП..
Протокол про адміністративне правопорушення містить лише загальне посилання на вказані обставини без наведення підтверджуючих доказів, що не дає суду можливості перевірити доведеність об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин, зважаючи на неповноту та неналежне оформлення матеріалів справи, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 257, 280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий