КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
Справа №133/296/26
16.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої-судді Дем`янової Ж.М.,
за участю секретаря Бірюкової Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До суду 02.02.2026 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Короткий зміст вимог позовної заяви
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання Паспорта споживчого кредиту та Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 500 000,00 грн із видачею кредитної картки «Універсальна».
Позивач зазначає, що відповідно до умов договору строк кредитування становить 12 місяців із пролонгацією, процентна ставка за користування кредитом – 42 % річних, а у разі прострочення виконання грошового зобов`язання після спливу 180 днів сторони погодили нарахування процентів відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 60 % річних від простроченої суми заборгованості.
На виконання умов договору банк надав відповідачу кредитну картку та встановив кредитний ліміт, яким відповідач користувався, що, на думку позивача, підтверджується випискою по картковому рахунку. Водночас відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 14.01.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 40 372,09 грн, яка складається з:
?31 951,58 грн – заборгованість за тілом кредиту; 
?8 420,51 грн – заборгованість за простроченими процентами. 
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та вимоги статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 372,09 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Процедура судового розгляду
Ухвалою суду від 24.04.2026 постановлено проводити розгляд даного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу надсилалась рекомендованим листом по місцю його реєстрації, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. 
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 17.05.2025 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, а також підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у системі самообслуговування «Приват24» із застосуванням OTP-пароля як простого електронного підпису. Використання OTP-пароля як простого електронного підпису було погоджено відповідачем в Анкеті належної перевірки клієнта – фізичної особи від 23.07.2024, підписаній власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151.
На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строком дії до 01/29, та встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 500 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки, долученими до матеріалів справи.
Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач після отримання платіжної картки користувався встановленим кредитним лімітом, здійснював операції із використанням кредитних коштів, а також частково погашав заборгованість. Зазначені обставини свідчать про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів та належне виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором.
Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору, відкриття карткового рахунку, видачі кредитної картки, встановлення кредитного ліміту та користування відповідачем кредитними коштами. Подані до суду виписка по рахунку та розрахунок заборгованості є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують рух коштів за рахунком, отримання відповідачем кредитних коштів, здійснення ним видаткових операцій та часткове виконання зобов`язань із погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати мінімальний обов`язковий платіж у встановленому договором розмірі та своєчасно повертати використані кредитні кошти і сплачувати проценти за користування кредитом.
Однак відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконував, своєчасно не вносив мінімальні обов`язкові платежі, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з умовами договору після спливу 180 днів прострочення строк повернення кредиту вважається таким, що настав, а на прострочену суму заборгованості нараховуються проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який узгоджується із випискою по рахунку, станом на 14.01.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40 372,09 грн, з яких:
?31 951,58 грн – заборгованість за тілом кредиту; 
?8 420,51 грн – заборгованість за простроченими процентами. 
Судом також встановлено, що позивачем є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є банківською установою, створеною та діючою відповідно до законодавства України, має банківську ліцензію на здійснення банківської діяльності, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, долученими до матеріалів справи.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу, наявність якої підтверджується випискою по рахунку відповідача, розрахунком заборгованості. Існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками за договором у сумі, вказаній позивачем, відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Висновки суду за результатами розгляду позову
Враховуючи встановлені у справі обставини, досліджені докази та наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, на виконання якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, а відповідач користувався ними, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.
Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджується поданими позивачем письмовими доказами, зокрема заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, випискою по картковому рахунку, довідкою про видані картки, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також розрахунком заборгованості, які є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні статей 76–80 ЦПК України. Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що позивач як кредитор вправі вимагати судового захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2025 у розмірі 40 372,09 грн, з яких 31 951,58 грн – заборгованість за тілом кредиту та 8 420,51 грн – заборгованість за простроченими процентами, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат
При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2025 у розмірі 40 372 (сорок тисяч триста сімдесят дві) грн 09 коп., з яких:
?31 951,58 грн – заборгованість за тілом кредиту; 
?8 420,51 грн – заборгованість за простроченими процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 24.07.2026.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА