Справа № 350/930/26
Провадження № 3/350/176/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме знизила до сплати в бюджет податок на додану вартість всього на суму 46858 грн., в тому числі по періодах за січень 2025 року на 5752 грн., за лютий 2025 року на 5811 грн., за березень 2025 року на 35295 грн.; занизила податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього на суму 215057,40 грн., в тому числі по періодах за 2019 вік в сумі 33688,63 грн., за 2020 рік в сумі 38128,71 грн., за 2021 рік в сумі 37926,00 грн., за 2022 рік в сумі 28064,08 грн., за 2023 рік в сумі 28927,19 грн., за 2024 рік в сумі 30654,61 грн., за 2025 рік в сумі 17668,20 грн.; знизила податкові зобов`язання з земельного податку всього в сумі 10255,49 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 1451,27 грн., за 2020 рік в сумі 1451,27 грн., за 2021 рік в сумі 1451,27 грн., за 2022 рік в сумі 1596,34 грн., за 2023 рік в сумі 1835,76 грн., за 2024 рік в сумі 1929,37 грн., за січень-березень 2025 року в сумі 540,21 грн., чим порушила п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 184.7 ст. 184, п. 198.6 ст. 198, п.п. 266.1.1 п. 266.2.1 п. 266.1, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.8.1 п. 266.8, п.п. 266.10.1 п. 266.10, п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1. п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). 
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду не подавала, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористалася, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. 
Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести у відсутності ОСОБА_1 . 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена такими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №779 від 30.04.2026, складеним відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому викладена суть вчиненого нею адміністративного правопорушення із зазначенням порушених норм законодавства України (а.с. 2);
- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, яким підтверджено факт недотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.4-29).
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила вищезазначені вимоги чинного законодавства України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушниці.
Обставин, що згідно із ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що згідно із ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.
З урахуванням обставин справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф сплатити на рахунок № UA078999980314090542000009658, отримувач коштів: ГУК у Ів.-Фр.об./ТГРожнятівська/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.