ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/2769/26

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2026 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо зазначення в Довідці № 4406 від 06 жовтня 2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 занижених відомостей про розмір щомісячної премії; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-VII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб », та відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах - 290% від посадового окладу, виплаченої за січень 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/2769/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволено повністю. Залучено до участі у справі № 160/2769/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Після надходження відзиву на позовну заяву, суд першої інстанції встановив, що предмет та підстави позову у справі № 160/4305/25 є аналогічними підставам позову у справі № 160/2769/26. Окрім того, залучення до участі у справі № 160/2769/26 третьої особи не спростовує висновку суду про тотожність спорів у вищеозначених справах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року провадження в адміністративній справі № 160/2769/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що на виконання рішення суду відповідач виготовив довідку № 4406 від 06.10.2025. Однак позивач вважає, що відповідач протиправно склав довідку, оскільки неналежним чином обчислив розмір щомісячної премії в спірній довідці. Ввівши в оману суд та маніпулюючи наказами ГУ ДСНС направив (тільки на друге звернення суду у справі № 160/4305/25) наказ за № 24 із зазначеними преміями для діючих осіб служби цивільного захисту але не за січень 2023 року як повинно було вказати в довідці, а за попередній місяць, тобто за грудень 2022 року. Відповідно до наказу № 24 за прирівняною посадою для позивача 91% премії за грудень 2022 року. Втім у позовній заяві позивач вимагав нарахувати грошове забезпечення за січень 2023 року із зазначенням середнього розміру премії за січень 2023 року. Не отримавши на рішення суду у справі № 160/4305/25 справедливу оновлену Довідку для перерахунку грошового забезпечення позивача з 01 лютого 2023 року із справедливим зазначенням середнього розміру премії 290%, за прирівняною посадою за січень 2023 року, позивач знову змушений був звертатися до суду з новою позовною заявою.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у 2025 році звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового розміру премії у Довідці № 3116 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виданої для перерахунку його пенсії на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 160/1451/23, із зазначенням в цій Довідці премії не в середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», звідки його звільнено на пенсію; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 160/1451/23 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України уточнену Довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 - VII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», Наказу ДСНС України від 13.01.2023 № 35 та внесеними змінами до Наказу № 35 Наказом ДСНС України від 03.02.2023 № 102 зазначити, з урахуванням тарифного розряду 20 і вищий, премію у середньому розмірі 290% від посадового окладу у Довідці № 3116 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою «начальник відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», звідки його звільнено на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/4305/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового розміру премії у довідці № 3116 від 06.06.2023 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, та зазначення премії не в середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», звідки його звільнено на пенсію. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371) оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, станом на 01.01.2023 року, в якій зазначити премію у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за прирівняною посадою – 91%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційному порядку ані позивачем, ані відповідачем судове рішення в адміністративній справі № 160/4305/25 не оскаржувалися.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/4305/25 набрало законної сили 04.11.2025. 
Статтею 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведених норм права позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. 
Нетотожність хоча б одного з цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що як у справі № 160/4305/25, такі і у справі № 160/2769/26 позивач вважає дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не зазначення в Довідці середнього розміру премії 290%, за прирівняною посадою за січень 2023 року протиправними. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що справи є ідентичними за складом сторін та предметом спору, правове обґрунтування наявності підстав також залишилось незмінним. Єдиною відмінністю є та обставина, що позивач вважає, що у справі № 160/4305/25 відповідач, ввівши в оману суд та маніпулюючи наказами ГУ ДСНС, направив наказ за № 24 із зазначеними преміями для діючих осіб служби цивільного захисту, але не за січень 2023 року, як повинно було вказати в довідці, а за попередній місяць, тобто за грудень 2022 року.
Колегія суддів зазначає, що позивач фактично не згодний з судовим рішенням у справі № 160/4305/25, натомість це питання вирішується шляхом оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, а не шляхом подання повторного позову. Зворотне є порушенням принципу res judicata.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження в адміністративній справі № 160/2769/26 підлягає закриттю, оскільки є такі, що набрали законної сили, судові рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 
Ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року в адміністративній справі № 160/2769/26 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 28 липня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 28 липня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова