Справа № 203/6712/26
Провадження № 3/0203/1034/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

07 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ВІЖНПЛАС ЮКРЕЙН», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 84, корпус 25, к. 117, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИЛА:

 
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВІЖНПЛАС ЮКРЕЙН», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 378 223 грн., в т.ч. за 2021 рік у сумі 67 923 грн., за 2022 рік у сумі 126 661 грн., за 2023 рік у сумі 183 646 грн., за три квартали 2025 року у сумі 48 911 грн., за три квартали 2025 року у сумі 68 082 грн. в результаті порушення п. 5 П(С)БО 11, п. 5, п. 7 П(С)БО 15, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 789 від 08 червня 2026 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВІЖНПЛАС ЮКРЕЙН» від 08.06.2026 № 2559/04-36-07-02/38895444, а також іншими матеріалами справи.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення були допущені через великий документообіг на підприємстві, чим фактично визнав обставини, викладені у протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова