Справа № 951/525/26
Провадження №2/951/373/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року          селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Козова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ? адвокат Карнас Марія Зіновіївна, до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була відкрита спадщина. Однак в строк, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки має офтальмологічне захворювання, що ускладнило процес подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішення законної сили.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула. Водночас, її інтереси представляє представник – адвокат Карнас М.З., котра в судове засідання не прибула, однак 15.07.2026 подала через канцелярію суду заяву, згідно з якою просила справу розглядати без участі сторони позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Козівської селищної ради в судове засідання не прибув, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Козівська селищна рада просить розглянути справу без участі їхнього представника, при вирішенні справи по суті покладається на думку суду. 
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Даний позов зареєстровано в суді 30.06.2026. Згідно з ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.07.2026 відкрито провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2025. 
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 18.02.1968, котра після укладення 09.01.1988 шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5 , її матір`ю є ОСОБА_2 . 
Відповідно до вимог ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, оскільки має офтальмологічне захворювання, що ускладнило процес подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.
Козівська державна нотаріальна контора 29.04.2026 позивачеві відмовила у прийнятті заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для подання такої заяви. 
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.07.2026, виданої на виконання ухвали суду Підволочиською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкові справи не заводились. Відповідно, інші можливі спадкоємці, як вбачається із вказаної інформації, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не зверталися. 
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та поданням позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.
Суд встановив, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплив 21.11.2025, а позов до суду вона пред`явила 30.06.2026, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 та від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.
В Постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі №314/2550/17 висловлена правова позиція, відповідно до якої за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Захворювання позивача, яке послужило підставою для встановлення їй групи інвалідності, є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та беручи до уваги причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, і це не порушує права інших осіб, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд вважає, що додатковий строк у два місяці буде достатнім для позивача для подання заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та визначити позивачу додатковий строк у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визначити позивачу додатковий строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача – ОСОБА_2 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково. 
Позивач не ставить на обговорення питання про стягнення в її користь судових витрат. При вирішенні зазначеного процесуального питання, окрім наведеного, суд також враховує приписи ст.141 ЦПК України та бере до уваги те, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, який жодних прав позивача не порушив, проте виступає відповідачем з огляду на те, що відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938 св 18); від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977 св 19); від 25.03.2020 у справі №140/871/16-ц (провадження № 61-38046 св 18), від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування», суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача у зв`язку із пропуском ним встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак судові витрати слід віднести на рахунок позивача. 
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 24.07.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Козівська селищна рада Тернопільської області, ЄДРПОУ 04525573, юридична адреса: вул.Грушевського, 38, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

Головуючий суддя         Р.В. Чапаєв