Справа № 296/1906/26
2/296/2510/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. 18.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) – Кудіна А.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8616223 у розмірі 22 833 грн.
2. Позов обґрунтовувався тим, що 17.04.2025 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір позики №8616223. 27.03.2025 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, у реєстрі за №13 від 26.08.2025 за кредитним договором №8616223 від 17.04.2025, укладеним між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8616223 від 17.04.2025, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 833 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
4. 05.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1906/26, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця його проживання, яке вручено останньому 14.04.2026, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення №R068081819320.
6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
7. 17.04.2025 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №8616223, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 9 000 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,95% в день, неустойка 450 грн в день, комісією у розмірі 1552,50 грн, які нараховуються виходячи зі строку фактичного користування кредитом, строком до 11.04.2026.
8. 27.03.2025 ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8616223 від 17.04.2025.
9. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №8616223 від 17.04.2025 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 833 грн, з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 4 500 грн неустойка; 1 552,50 грн заборгованість за комісією.

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
10. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 
11. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
12. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
14. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
15. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
16. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
17. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
18. З матеріалів справи вбачається 17.04.2025 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання споживчого кредиту №8616223, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 9000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 0,95% в день, неустойка 450 грн в день, комісією у розмірі 1552,50 грн, які нараховуються виходячи зі строку фактичного користування кредитом, строком до 11.04.2026.
19. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №8616223 від 17.04.2025 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
21. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 833 грн, з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 4 500 грн неустойка; 1 552,50 грн заборгованість за комісією.
22. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом у розмірі 21 280,50 грн, з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками, 4 500 грн неустойка. 
23. Щодо стягнення комісії за користування кредитом у розмірі 1 552,50 грн.
24. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
25. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». 
26. Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
27. Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованісті по комісії за користування кредитом 1 552,50 грн.
28. Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 17.04.2025 у розмірі 21 280,50 грн, у зв`язку із чим позов слід задовольнити частково.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2 481,37 грн (2662,40 грн х 21 280,50 грн / 22 833 грн.).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №8616223 від 17.04.2025 у розмірі 21 280 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 50 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 37 коп.

3. У задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю 
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30
код ЄДРПОУ 35625014

Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складене 18.08.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА