Справа № 128/1431/25 

ВИРОК
ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020050000138, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , маючої незакінчену вищу освіту, неодруженої, маючої 1 неповнолітню дитину, військовослужбовицю, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 лютого 2025 року приблизно о 22 год 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час опрацювання слідчо-оперативною групою виклику за ініціативою останньої, зареєстрвоанму в журналі Єдиного обліку Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №2232 від 16.02.2025, маючи прямий умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, під час складання протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, усвідомлюючи, що вказаний нею злочин ніким не вчинявся, повідомила слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 неправдиві відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_4 умисно, неправдиво повідомила про те, що до приїзду працівників поліції, невідомий чоловік проник до її житлового будинку за вказаною адресою та спричинив тілесні ушкодження їй, її малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згвалтував її неприроднім способом за допомогою телевізорного пульта, при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, заволодів її коштами в сумі 21000 грн. та двома срібними ланцюжками. 
Вищевказані відомомості слідчим були внесені до протоколу про прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.
Однак, на місці вчинення злочину, працівниками поліції було встановлено, що зі сторони ОСОБА_4 обставини навмисно вигадані та імітовані, що було спростовано оглядом належного ОСОБА_4 мобільного телефону, оглядом знайдених срібних ланцюжків і будинку ОСОБА_4 та поясненнями останньої, яка зізналася, що навмисно імітувала обстановку злочину. Мотивом цього було привернення до себе уваги її колишнього співмешканця ОСОБА_8 ..
Тим самим, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями умисно здійснила завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
21 квітня 2025 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025020050000138, та обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , який також підписав угоду, що надійшла до суду. 
Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрювана ОСОБА_4 дала згоду на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просила ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, їй роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. 
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що угоду підписала без будь-якого впливу, здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченої, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинувачену, добровільність укладення нею угоди та просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти правосуддя.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого вона визнає себе винуватою та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 вчинила завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 (справа №127/5265/25), відповідно до ст. 174 КПК України - слід скасувати.
Речові докази –  футболку синього кольору, з пошкодженнями; вирізку речовини бурого кольору з покривала дивану у кімнаті №3; змив з гаманця в кімнаті №3; змив з поверхні зарядного кабелю білого кольору в кімнаті №3; запах на фланелевій серветці з гаманця у кімнаті №3, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України – знищити.
Речові докази –  мобільний телефон марки «Redmi 13», зарядний кабель білого кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України – повернути власнику ОСОБА_4 ..
Речові докази – носій інформації «CD-R 700 MB» з вмістом аудіофійлу «16.02.2025» формату «.wav» тривалістю 1 хв. 57 сек., відповідно до ст. 100 КПК України – залишити у матеріалах кримінального провадження. 
Запобіжний захід ОСОБА_4  не обирався. 
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020050000138, укладену 21 квітня 2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 квітня 2025 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт з майна – футболки синього кольору, з пошкодженнями; вирізки речовини бурого кольору з покривала дивану у кімнаті №3; зарядного кабелю білого кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; змиву з гаманця в кімнаті №3; змиву з поверхні зарядного кабелю білого кольору в кімнаті №3; запаху на фланелевій серветці з гаманця у кімнаті №3; мобільного телефону марки «Redmi 13».
Речові докази –  футболку синього кольору, з пошкодженнями; вирізку речовини бурого кольору з покривала дивану у кімнаті №3; змив з гаманця в кімнаті №3; змив з поверхні зарядного кабелю білого кольору в кімнаті №3; запах на фланелевій серветці з гаманця у кімнаті №3, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.
Речові докази –  мобільний телефон марки «Redmi 13», зарядний кабель білого кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – повернути власнику ОСОБА_4 ..
Речові докази – носій інформації «CD-R 700 MB» з вмістом аудіофійлу «16.02.2025» формату «.wav» тривалістю 1 хв. 57 сек. – залишити у матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя   ОСОБА_1