РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/17621/25
Провадження № 2/712/1688/26
22 липня 2026 року   м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю:
секретаря судового засідання – Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі – Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі – Позичальник, Відповідач) укладено Договір №485777-КС-001 про надання кредиту (Далі – Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі – Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі – Правила, а разом – Договір). 
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування Кредитом. 
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі – Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. 
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 - 9602(котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). 
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 485777- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 485777-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 485777-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 485777-КС-001 на загальну суму 7890,00 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 485777-КС-001 про надання кредиту, в розмірі18 873,53 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 8 440,56 грн; Суми прострочених платежів по процентах – 10 432,97 грн;
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором 485777-КС-001 про надання кредиту від 07.01.2024 року, що становить 18 873,53 грн. та судовий збір.
01 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача. Витребувано у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ: 14305909, Місце реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 07.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 28.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
23 лютого 2026 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін
25 лютого 2026 року представник АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" скерував до суду заяву на виконання ухвали суду.
12 травня 2026 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було витребувано у позивача пояснення щодо обставин справи: - за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсоткам з обґрунтуванням на положення договору № 485777-КС-001 щодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування; - чи сплачувались відповідачем кошти на виконання договору № 485777-КС-001, якщо так зазначити періоди та суми відповідних оплат і на погашення яких складових боргу вони враховані? - чи здійснювалось після подачі позову погашення відповідачем боргу за договором №485777-КС-001? - яким чином нараховувались відсотки по заборгованості за кредитним договором №485777-КС-001? - чи приведена позивачем діяльність у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» у редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року?.
11 червня 2026 року представник позивач скерував до суду додаткові пояснення по справі на вимогу ухвали суду.
14 липня 2026 року адвокат Семенюк О.Г скерувала до суду додаткові пояснення по справі. Зазначає, що умовами Договору № 485777-КС-001 від 07.01.2024 року сторони передбачили обов`язок Позичальника сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1 500,00 грн. Зазначена сума була фактично сплачена ОСОБА_1 під час виконання умов Договору та врахована Кредитодавцем як окремий платіж. 
Разом із тим покладення на Позичальника обов`язку сплачувати таку комісію суперечить вимогам чинного законодавства. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за додаткові чи супутні послуги кредитодавця. Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат можуть включатися лише комісії, пов`язані із наданням, обслуговуванням чи поверненням кредиту, тобто плата за конкретні додаткові або супутні послуги, які фактично надаються споживачу. 
Сам по собі факт включення до договору положення про сплату комісії не свідчить про її законність. Кредитодавець повинен чітко визначити, за які саме додаткові чи супутні послуги така комісія стягується, а також довести факт надання таких послуг Позичальнику. Водночас Договір № 485777-КС-001 не містить жодної конкретизації, які саме додаткові чи супутні послуги були надані ОСОБА_1 за сплату 1 500,00 грн комісії. Фактично зазначений платіж встановлено лише за сам факт видачі кредиту. 
Однак відповідно до статті 1054 ЦК України основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором є саме надання Позичальнику грошових коштів, тоді як основним способом плати за користування ними є проценти. 
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 та № 363/1834/17 зазначила, що кредитодавець не вправі покладати на споживача оплату за дії, які він здійснює у власних інтересах при виконанні кредитного договору. Аналогічний підхід викладений Верховним Судом у постановах від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19, 20.07.2022 року у справі № 343/557/15-ц, а також у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі № 6-2071цс16. 
Правовим наслідком нікчемності умови договору щодо сплати комісії є необхідність здійснення перерахунку взаємних розрахунків між сторонами. Саме на це звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц, зазначивши, що нікчемність умов договору щодо сплати комісії має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості. 
Оскільки ОСОБА_1 фактично сплатив 1 500,00 грн як комісію за надання кредиту, яка відповідно до наведених норм законодавства та усталеної судової практики не могла бути покладена на Позичальника, зазначені кошти не можуть вважатися належним виконанням нікчемної умови договору. 
За таких обставин сплачена Позичальником сума у розмірі 1 500,00 грн підлягає зарахуванню у рахунок виконання його основного грошового зобов`язання, а саме у рахунок сплати процентів за користування кредитом, що підлягають нарахуванню відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування». 
Таким чином, із загальної суми процентів у розмірі 10 208,26 грн підлягає відрахуванню 1 500,00 грн, які були безпідставно сплачені як комісія за надання кредиту та повинні бути зараховані у рахунок сплати процентів. Отже, фактичний розмір заборгованості за процентами становить 8 708,26 грн.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином через зареєстрований кабінет користувача підсистеми "Електронний Суд".
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. 
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 07.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 485777-КС-001 про надання кредиту
Відповідно до п. 2 Кредитного договору сума кредиту 10 000,00 грн., строк, на який надається кредит 16 тижнів. Відповідно до п. 2.4. Стандартна процентнаставказа Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентнаставказа Кредитом: в день 1,16395000, фіксована.
Згідно з п. 2.5. Комісія за надання Кредиту (надалі- Комісія): 1 500,00 грн. нараховується одноразово при видачіКредиту в дату видачі Кредиту.
Видача кредиту підтверджується довідкою установи, що надає послуги з перерахування коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» номер платіжної інструкції d12ef7ec-ad93-11ee-b90a-000c29d57ed21 від 07.01.2024. Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №485777- КС-001 від 07.01.2024 Без ПДВ.
Згідно з п. 2.8 орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 21 040,00 грн.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,16395000, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. 
Згідно з п. 3.2. Кредитного договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. 
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору, у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору. 
Згідно з п. 3.2.2. Кредитного договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору. 
Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору, сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка.
Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний виконувати цей Договір у порядку та в строки (терміни), встановлені Договором. Згідно з п. 7.4.4. Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням. Отже, беручи до уваги вищезазначене, відповідно до узгодженого сторонами Графіку платежів, який передбачений п. 3.2.3. Кредитного договору, Відповідач на виконання умов Кредитного договору повинен був здійснити наступні платежі у чітко встановлені дати та у чітко визначеному розмірі, а саме: 1. 21.01.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 2. 04.02.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 3. 18.02.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 4. 03.03.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 5. 17.03.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 6. 31.03.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 7. 14.04.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн. 8. 28.04.2024 р. – платіж у розмірі 2 630,00 грн.
Також, видача кредиту підтверджується відомостями, наданими АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ухвалу суду. 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача. 
Позивач стверджує, що відповідачем були здійснені оплати в рахунок погашення заборгованості. 21.01.2024 р. платіж у розмірі 2 630,00 грн., який відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору (відповідно до Графіку платежів) було розподілено на погашення: -частини процентів за користування кредитом - 1 746,00 грн.; -частини комісії за надання кредиту - 884,00 грн. 04.02.2024 р. платіж у розмірі 2 630,00 грн., який відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору (відповідно до Графіку платежів) було розподілено на погашення: -частини тіла кредиту - 384,40 грн.; -частини процентів за користування кредитом - 1 629,60 грн.; -частини комісії за надання кредиту - 616,00 грн. 17.02.2024 р. платіж у розмірі 2 630,00 грн., який відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору (відповідно до Графіку платежів) було розподілено на погашення: -частини тіла кредиту - 1 175,04 грн.; -частини процентів за користування кредитом - 1 454,96 грн. Починаючи із 4-го платежу, всі інші платежі передбачені Графіком платежів були прострочені Відповідачем.
У період із 07.01.2024 р. (дата укладення Кредитного договору) по 10.03.2024 р. (7-ий день з дня простроченого платежу) проценти за користування кредитними коштами нараховувалися за Зниженою процентною ставкою (в день 1,16395000, фіксована). 
І. Період із 07.01.2024 р. по 04.02.2024 р. – 29 днів. Тіло кредиту у розмірі 10 000,00 грн. 1,16395000 % від тіла кредиту (10 000,00 грн.) в день – 116,40 грн. 116,40 грн. х 29 днів = 3 375,60 грн. – % нараховано за період із 07.01.2024 р. по 04.02.2024 р. Позивачем. 3 375,60 грн. – 3 375,60 грн. (% сплачено Відповідачем за даний період) = 0,00 грн. - % підлягає до стягнення з Відповідача за період із 07.01.2024 р. по 04.02.2024 р. 
ІІ. Період із 05.02.2024 р. по 17.02.2024 р. – 13 днів. Тіло кредиту у розмірі 9 615,60 грн. 1,16395000 % від тіла кредиту (9 615,60 грн.) в день – 111,92 грн. 111,92 грн. х 13 днів = 1 454,96 грн. – % нараховано за період із 05.02.2024 р. по 17.02.2024 р. Позивачем. 1 454,96 грн. – 1 454,96 грн. (% сплачено Відповідачем за даний період) = 0,00 грн. - % підлягає до стягнення з Відповідача за період із 05.02.2024 р. по 17.02.2024 р. 
ІІІ. Період із 18.02.2024 р. по 10.03.2024 р. – 22 дня. Тіло кредиту у розмірі 8 440,56 грн. 1,16395000 % від тіла кредиту (8 440,56 грн.) в день – 98,24 грн. 98,24 грн. х 22 дня = 2 161,28 грн. – % нараховано та підлягає до стягнення з Відповідача за період із 18.02.2024 р. по 10.03.2024 р. 
У період із 11.03.2024 р. (8-ий день з дня простроченого платежу) по 28.04.2024 р. (дата закінчення строку дії Кредитного договору) проценти за користування кредитними коштами нараховувалися за Стандартною процентною ставкою (в день 2,00000000, фіксована). 
І. Період із 11.03.2024 р. по 28.04.2024 р. – 49 днів Тіло кредиту у розмірі 8 440,56 грн. 2,00000000 % від тіла кредиту (8 440,56 грн.) в день – 168,81 грн. 168,81 грн. х 49 днів = 8 271,69 грн. – % нараховано та підлягає до стягнення з Відповідача за період із 11.03.2024 р. по 28.04.2024 р. Позивачем. 
Таким чином, у період із 07.01.2024 р. (дата укладення Кредитного договору) по 28.04.2024 р. (дата закінчення строку дії Кредитного договору) з Відповідача підлягає до стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10 432,97 грн.: 0,00 грн. - % підлягає до стягнення з Відповідача за період із 07.01.2024 р. по 04.02.2024 р. 0,00 грн. - % підлягає до стягнення з Відповідача за період із 05.02.2024 р. по 17.02.2024 р. 2 161,28 грн. – % нараховано та підлягає до стягнення з Відповідача за період із 18.02.2024 р. по 10.03.2024 р. 8 271,69 грн. – % нараховано та підлягає до стягнення з Відповідача за період із 11.03.2024 р. по 28.04.2024 р. Позивачем.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 485777-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 485777-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 485777-КС-001 на загальну суму 7890,00 грн. 
Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання.
Частиною першою ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, наданих позивачем та не спростованих відповідачем, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем.
Внаслідок невиконання відповідачем у повномі обсязі умов кредитного договору порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення в судовому порядку.
Надаючи правоуу оцінку розрахунку позивача про заборгованість, суд доходить таких висновків. 
Умовами Договору № 485777-КС-001 від 07.01.2024 року передбачено обов`язок Позичальника сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1 500,00 грн. Зазначена сума була фактично сплачена ОСОБА_1 під час виконання умов Договору та врахована Кредитодавцем як окремий платіж. 
Разом із тим покладення на Позичальника обов`язку сплачувати таку комісію суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за додаткові чи супутні послуги кредитодавця. Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат можуть включатися лише комісії, пов`язані із наданням, обслуговуванням чи поверненням кредиту, тобто плата за конкретні додаткові або супутні послуги, які фактично надаються споживачу. 
Водночас Договір № 485777-КС-001 не містить жодної конкретизації, які саме додаткові чи супутні послуги були надані ОСОБА_1 за сплату комісії. Фактично зазначений платіж встановлено лише за сам факт видачі кредиту, однак відповідно до статті 1054 ЦК України основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором є саме надання Позичальнику грошових коштів, тоді як основним способом плати за користування ними є проценти. 
Згідно з ч.3 ст.13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Отже, виходячи з принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялися та які банком фактично не надавалися, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб. Тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій чи інших платежів за дії, відмінні від надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а відповідні умови договору споживчого кредиту є нікчемними та не потребують визнання недійсними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15 (провадження №61-8862сво18), зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, а виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Оскільки надання кредиту є обов`язком банку за кредитним договором, така дія, як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості за кредитом, не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту фактично є наданням кредиту позичальнику, а така операція, як і моніторинг заборгованості за кредитом, відповідає економічним потребам виключно самого банку та здійснюється під час виконання прав і обов`язків за кредитним договором. Отже, такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
За таких обставин сплачена Позичальником сума у розмірі 1 500,00 грн. підлягає зарахуванню у рахунок виконання його основного грошового зобов`язання, а саме у рахунок сплати процентів за користування кредитом, що підлягають нарахуванню відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування». 
Таким чином, із загальної суми процентів у розмірі 10 432,97 грн. підлягає відрахуванню 1 500,00 грн., які були безпідставно сплачені як комісія за надання кредиту та повинні бути зараховані у рахунок сплати процентів. Отже, фактичний розмір заборгованості за процентами становить 8 932,97 грн.
Позовні вимоги про стягнення боргу за тілом 8 440,56 грн. та відсоткам 8 932,97 грн. підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам кредитного договору. 
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення. 
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 228, 24 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 485777-КС-001 про надання кредиту від 07.01.2024 року в розмірі 17 373,53 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 228, 24 грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2026 року. 

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика» (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).
Відповідач: ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).