ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Хмельницький 
"06" липня 2026 р. Справа № 924/249/26 

Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м. Київ
до Фермерського господарства "Андріївське плюс", с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області
про стягнення 492 773,39грн, з яких: 323 400,00грн - основного боргу, 39 002,93грн - пені, 45 293,72грн - 36% річних, 4 226,74грн - інфляційних втрат, 80 850,00грн - штрафу

Представники сторін:
від позивача: Сімінський М.В. - відповідно до ордера серії АІ №2157616 від 19.03.2026 (поза межами суду (в режимі відеоконференції));
від відповідача: Грицай Л.М. - відповідно до ордера серії ВХ №1122880 від 02.04.2026 (поза межами суду (в режимі відеоконференції)).

В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
06.03.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м.Київ до Фермерського господарства "Андріївське плюс", с.Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 492 773,39грн, з яких: 323 400,00грн - основного боргу, 39 002,93грн - пені, 45 293,72грн - 36% річних, 4 226,74грн - інфляційних втрат, 80 850,00грн - штрафу у зв`язку із неналежним виконанням вимог договору поставки нафтопродуктів №24-10/2023 від 24.10.2023 року.
Ухвалою від 17.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/249/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 01.06.2026 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м.Київ підтримує позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач неналежним чином виконав договірні зобов`язання, а саме - не здійснив своєчасної та повної оплати поставленого товару. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №1500 від 20.10.2025, яку 22.10.2025 було направлено відповідачу для підписання та повернення оригіналів документів. Однак відповідач первинні документи не підписав, не повернув та розрахунок за поставлений товар не здійснив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 323 400,00грн. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 36% річних, інфляційні втрати та штраф.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема, вказує, що товар за спірною видатковою накладною ним не отримувався. На обґрунтування своєї позиції посилається на те, що з 07.10.2025 по 22.10.2025 керівник Фермерського господарства "Андріївське плюс" перебував у службовому відрядженні за межами України, тобто на момент оформлення видаткової накладної №1500 він не міг ні підписати зазначену видаткову накладну, ні прийняти товар. Зазначив, що жодних довіреностей або інших документів, які б уповноважували будь-яку фізичну чи юридичну особу на отримання товарно-матеріальних цінностей від імені Фермерського господарства "Андріївське плюс", відповідач не видавав, а інших уповноважених осіб на прийняття товару не призначав. З огляду на викладене вважає, що видаткова накладна, яка не містить підпису уповноваженої особи покупця, не підтверджує факту передачі товару, а відтак не є належним доказом виникнення у нього обов`язку щодо оплати вартості поставленого товару, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на наведене, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами. 

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", зареєстровано за адресою: 40212, м. Київ, вул. Героїв Полку "Азов" , буд. 12; ЄДРПОУ 43258230. 
24.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м.Київ (надалі -Постачальник) та Фермерським господарством "Андріївське плюс", с.Чорна Староконстянтинівського району Хмельницької області (надалі - Покупець) було укладено Договір поставки нафтопродуктів №24-10/2023 (надалі - Договір), який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін. 
Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (зокрема: скраплений газ, дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар у порядку та строки, визначені договором (п. 1.1.Договору).
Згідно з п.1.2. Договору одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної партії Товару можуть визначатися Сторонами у заявках, специфікаціях, додатках, додаткових угодах або інших документах, погоджених Сторонами на кожну товарну партію, що є невід`ємними частинами даного Договору, в тому числі шляхом виставлення Постачальником відповідного рахунку та його оплати Покупцем.
У відповідності до п.2.2. Договору загальні обсяги та строки поставок кожної окремої партії Товару узгоджується Сторонами додатково у відповідних документах, вказаних в п.1.2. Договору, або іншим погодженим сторонами чином.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється Постачальником наливом без використання тари. Кількість переданого Товару підтверджується відповідними видатковими накладними. Також Покупець гарантує, що особи, які прийматимуть Товар та/або підписуватимуть супровідні документи, матимуть належні повноваження для вчинення таких дій від його імені.
Відповідно до пункту 2.8 Договору у разі здійснення Покупцем оплати та надання документів, необхідних для отримання Товару, поставка вважається погодженою сторонами на умовах, визначених такими документами. При цьому сторони погодили, що факт поставки Товару, у тому числі його найменування, кількість, ціну та строки поставки, підтверджується документами, підписаними при отриманні Товару.
Згідно п.4.3 Договору Покупець зобов?язався оплатити Товар протягом 5 (п?яти) календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника, а у випадку, коли Сторони домовились про попередню оплату Товару - протягом 1 (одного) календарного дня з моменту виставлення Постачальником рахунка-фактури.
Згідно з п.4.4 Договору зобов`язання з оплати вважаються виконаними виключно з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Відповідно до п. 5.1 Договору приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем залежно від погоджених сторонами умов поставки. При цьому порядок приймання Товару за кількістю та якістю визначається вимогами "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України та Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 (п.5.2) та "Інструкції контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом від 04.06.2007 №271/121 (п.5.3).
Згідно із п.6.1.Договору за порушення умов Договору Покупець відшкодовує спричинені ним збитки Постачальнику, в тому числі неотриманий прибуток, понад суму штрафних санкцій, в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Відповідно до п.6.3. Договору за прострочення виконання грошового зобов?язання згідно умов цього Договору, Покупець зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36% (тридцять шість) процентів річних від простроченої суми за кожен день прострочення, за весь час прострочення, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України.
На виконання умов Договору Позивачем було виставлено рахунок на оплату №1328 від 10.10.2025 щодо поставки дизельного палива.
В підтвердження здійснення поставки Позивачем до матеріалів справи долучено видаткову накладну №1500 від 20.10.2025 про поставку товару - Палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО в кількості 5,88т. (7000л) на суму 323 400,00грн, яка містить підпис та відбиток печатки лише Постачальника, однак не містить підпису чи відбитка печатки Покупця.
Згідно Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СТ000001500 від 20.10.2025 про постачання товару, Замовник - ТОВ "Стандарт ойл Україна" відпустив Вантажоодержувачу -ФГ "Андріївське плюс" Паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВОП-3-Євро5-ВО в кількості 5,88т. (7000л). Товарно-транспортна накладна №СТ000001500 від 20.10.2025 містить підписи та печатки Вантажовідправника - ТОВ "Стандарт ойл Україна" та підприємства, яке здійснило автоперевезення - ТОВ "ТК "Транс-Трейд", підпис та відтиск печатки Вантажоодержувача - ФГ "Андріївське плюс" на ній відсутні.
До матеріалів справи позивачем долучено податкову накладну від 20.10.2025, виставлену та складену ним на виконання умов Договору поставки. Зазначена податкова накладна містить кваліфікований електронний підпис (електронну печатку) особи, яка її склала, та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується кваліфікованою електронною печаткою.
Також Позивачем подано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025 по 19.12.2025 між сторонами за Договором №24-10/2023 від 24.10.2023. Відповідно до зазначеного акту, станом на 19.12.2025, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 323 400,00 грн. Зазначений акт підписаний лише директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м.Київ та скріплений його печаткою, тоді як підпис повноважного представника і відбиток печатки Фермерського господарства "Андріївське плюс", с.Чорна Староконстянтинівського району Хмельницької області відсутні.
На підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору Позивач долучив копії листування між сторонами. Зокрема, 11.02.2026 на юридичну адресу Відповідача рекомендованим поштовим відправленням було направлено претензію №24-10/2023 щодо порушення грошових зобов`язань за Договором.
Претензію направлено на юридичну адресу Відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Договорі. 
Згідно з інформацією АТ "Укрпошта", поштове відправлення вручено адресату 18.02.2026 у відділенні поштового зв`язку 31140, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Чорна. Таким чином, Відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості та вимогу щодо її погашення.
У матеріалах справи також містяться копії Договору №16/06-1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.06.2025, Договору перевезення №ДГ15062023-1 від 15.06.2023, Додаткової угоди №1 до Договору перевезення №ДГ15062023-1 від 15.06.2023, укладеної 07.07.2024, а також Договору №0912/2024 про надання транспортних послуг від 09.12.2024.
Позивачем подано відповідь на відзив, до якого, на підтвердження викладених у позові обставин долучив копії видаткових накладних №373 від 24.04.2025, №1207 від 16.09.2025 та №1321 від 29.09.2025, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СТ000000373, №СТ000001207 та №СТ000001321, а також платіжних інструкцій №1091 від 09.05.2025, №1084 від 01.05.2025, №0000000875 від 16.09.2025 та №0000000909 від 26.09.2025.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч.1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів №24-10/2023 від 24.10.2023, за умовами якого в терміни, визначені договором Позивач зобов`язався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором та вказану у додатках до нього.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст.656 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.ст.663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Пунктом 1 ст.691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Сторонами у п.4.3. Договору від 24.10.2023 узгоджено, що Покупець зобов?язаний оплатити Товар протягом 5 (п?яти) календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника, а у випадку, коли Сторони домовились про попередню оплату Товару - протягом 1 (одного) календарного дня з моменту виставлення Постачальником рахунка-фактури.
Відповідно до умов договору позивачем було складено видаткову накладну №1500 від 20.10.2025, виставлено рахунок на оплату №1328 від 10.10.2025, оформлено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СТ000001500 від 20.10.2025, а також складено та зареєстровано податкову накладну №201025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За умовами договору підставою оплати відповідачем поставленого товару встановлено факт його отримання від постачальника, а у випадку, коли Сторони домовились про попередню оплату Товару - протягом 1 (одного) календарного дня з моменту виставлення Постачальником рахунка-фактури.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).
Надаючи оцінку наведеним відповідачем доводам, суд виходить із того, що відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, надана позивачем видаткова накладна №1500 від 20.10.2025 та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СТ000001500 від 20.10.2025 не містять ні підпису уповноваженої особи відповідача/покупця - ФГ "Андріївське плюс", ні його відбитка печатки як покупця (вантажоодержувача), тобто вказані докази, які є первинними документами, не підтверджують передачу товару позивачем відповідачу та факту його отримання. 
Доказів того, що Сторони домовились про попередню оплату, що є підставою для виставленні рахунку-фактури і оплати Товару, матеріали справи також не містять.
Позивачем також не подано суду належних доказів приймання відповідачем Товару за кількістю та якістю відповідно до вимог "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України та Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 та "Інструкції контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом від 04.06.2007 №271/121, як це узгоджено сторонами у розділі 5 Договору (п.5.2, п5.3 Договору).
Оскільки позивачем не доведено у судовому засіданні факту отримання товару відповідачем за видатковою накладною №1500 від 20.10.2025, суд прийшов до висновку, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ойл Україна", м.Київ до Фермерського господарства "Андріївське плюс", с.Чорна Староконстянтинівського району Хмельницької області про стягнення 492 773,39грн, з яких: 323 400,00грн - основного боргу, 39 002,93грн - пені, 45 293,72грн - 36% річних, 4 226,74грн - інфляційних втрат, 80 850,00грн – штрафу належить відмовити.
Доводи позивача судом до уваги не приймаються. Сама лише податкова накладна №201025, яка виставлена позивачем, тобто заінтересованою особою, та видаткова накладна, без підпису уповноваженої особи покупця, не є достатніми та безумовними доказами передачі товару. Суд виходить із того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, а тому факт поставки товару повинен підтверджуватися сукупністю належних та допустимих доказів, які підлягають оцінці в їх взаємному зв`язку.
Судом зауважено, що подана позивачем до матеріалів справи податкова накладна від 20.10.2025, залежно від фактичних обставин справи, може бути допустимим доказом факту поставки товару та його прийняття покупцем, якщо інші обставини справи підтверджують реальне здійснення господарської операції. При цьому підставою для виникнення права на податковий кредит є саме реальне здійснення господарської операції, а тому відображення відповідної операції у податковому обліку сторін є обставиною, яка підлягає оцінці судом разом з іншими доказами.
Пунктом п.1.2. Договору сторони встановили, що одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної партії Товару можуть визначатися Сторонами у заявках, специфікаціях, додатках, додаткових угодах або інших документах, погоджених Сторонами на кожну товарну партію, що є невід`ємними частинами даного Договору, в тому числі шляхом виставлення Постачальником відповідного рахунку та його оплати Покупцем.
Проте матеріали справи не містять будь-яких специфікацій, додатків, додаткових угодах або інших документів, які б свідчили про узгодження одиниць виміру кількості Товару та кількість поставки спірної партії товару.
Інші докази (копії Договору №16/06-1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.06.2025, Договору перевезення №ДГ15062023-1 від 15.06.2023, Додаткової угоди №1 до Договору перевезення №ДГ15062023-1 від 15.06.2023, укладеної 07.07.2024, Договору №0912/2024 про надання транспортних послуг від 09.12.2024, копії видаткових накладних №373 від 24.04.2025, №1207 від 16.09.2025 та №1321 від 29.09.2025, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №СТ000000373, №СТ000001207 та №СТ000001321, а також платіжних інструкцій №1091 від 09.05.2025, №1084 від 01.05.2025, №0000000875 від 16.09.2025 та №0000000909 від 26.09.2025) та аналогічні поставки товару за договором №24-10/2023 від 24.10.2023 не підтверджують факту отримання товару відповідачем за видатковою накладною №1500 від 20.10.2025 і не стосуються предмету спору. 
Аналізуючи питання обсягу щодо надання оцінки кожному з аргументів доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд керується висновками, викладеними Європейським судом з прав людини, який у справі „Серявін та інші проти України” вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

У позові відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України.
Повне рішення складено 16.07.2026.

Суддя С.І. Крамар