Справа № 587/1287/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

19 серпня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом  ТОВ «Агрофірма «Червоносільська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (орендодавець) і ТОВ «АФ «Червоносільська» (орендар) було укладено договір оренди землі від 11.06.2018 щодо оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Старосільського старостинського округу Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області: кадастровий номер 5924788700:03:006:0207 рілля площею 0,9355 га; кадастровий номер 5924788700:03:007:0611 сіножаті площею 0,2460 га; кадастровий номер 5924788700:08:006:0303 пасовища площею 0,1215 га. Право оренди на вказані земельні ділянки було зареєстроване за ТОВ «АФ «Червоносільська» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447 від 24.12.2019). Згідно пункту 3.1 договору, його було укладено до 31.12.2025. Після закінчення строку договору Орендар (ТОВ «АФ «Червоносільська») має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово або усно Орендодавця про намір продовжити його дію. В пункті 3.2 договору сторони встановили, що якщо заперечення від Орендодавця протягом 15 календарних днів, з моменту оголошення наміру Орендаря користуватись в подальшому земельною ділянкою, не надійшло до Орендаря, то вважається, що Орендодавець надав згоду на поновлення договору оренди. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до цього договору про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Заперечення Орендодавця здійснюється виключно у письмовій формі шляхом направлення рекомендованого листа, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого повідомлення. Оскільки ТОВ «АФ «Червоносільська» належно виконувала умови договору оренди землі, нею у повній відповідності до вимог пунктів 3.1, 3.2 договору оренди землі та статті 33 Закону України «Про оренду землі», було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення від 19.11.2025 № 19/11/25/05 з проектом додаткової угоди про намір скористатися переважним правом на поновлення цього договору оренди землі на новий строк. Проте, ТОВ «АФ «Червоносільська» не отримала від ОСОБА_1 ніякої відповіді на вказаний лист-повідомлення (в тому числі не отримала від відповідача заперечення на поновлення договору оренди землі). Після закінчення строку договору оренди землі (31.12.2025), ТОВ «АФ «Червоносільська» вдруге звернулась до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 05.02.2026 № 05/02/26/02, до якого були додані два примірника додаткової угоди від 05.02.2025, підписані та засвідчені печаткою ТОВ «АФ «Червоносільська», про поновлення договору оренди землі. В цьому листі ТОВ «АФ «Червоносільська» просила ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди, оскільки в силу вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відповідних умов договору він є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, ніякої відповіді на цей лист ТОВ «АФ «Червоносільська» від ОСОБА_1 також не отримала (в тому числі не отримала заперечення на поновлення договору оренди землі). Відповідно додаткова угода про поновлення договору оренди відповідачем також підписана не була. А тому просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2018.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві просить розгляд справи проводити за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (орендодавець) і ТОВ «АФ «Червоносільська» (орендар) було укладено договір оренди землі від 11.06.2018 (щодо оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Старосільського старостинського округу Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області: кадастровий номер 5924788700:03:006:0207 рілля площею 0,9355 га; кадастровий номер 5924788700:03:007:0611 сіножаті площею 0,2460 га; кадастровий номер 5924788700:08:006:0303 пасовища площею 0,1215 га.( а.с.9-11)
Право оренди на вказані земельні ділянки було зареєстроване за ТОВ «АФ «Червоносільська» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447 від 24.12.2019), що підтверджується відповідними витягами (( а.с.12,13,14). 
Згідно пункту 3.1 договору, його було укладено до 31.12.2025. Після закінчення строку договору Орендар (ТОВ «АФ «Червоносільська») має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово або усно Орендодавця про намір продовжити його дію.
В пункті 3.2 договору сторони встановили, що якщо заперечення від Орендодавця протягом 15 календарних днів, з моменту оголошення наміру Орендаря користуватись в подальшому земельною ділянкою, не надійшло до Орендаря, то вважається, що Орендодавець надав згоду на поновлення договору оренди. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до цього договору про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Заперечення Орендодавця здійснюється виключно у письмовій формі шляхом направлення рекомендованого листа, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого повідомлення.
Згідно частин 1 – 3, 5, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діє з 16.07.2020), після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. 
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
ТОВ «АФ «Червоносільська» було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення від 19.11.2025 № 19/11/25/05 з проектом додаткової угоди про намір скористатися переважним правом на поновлення цього договору оренди землі на новий строк( а.с.15,19,20).
Проте, ТОВ «АФ «Червоносільська» не отримала від ОСОБА_1 ніякої відповіді на вказаний лист-повідомлення (в тому числі не отримала від відповідача заперечення на поновлення договору оренди землі). 
Після закінчення строку договору оренди землі (31.12.2025), ТОВ «АФ «Червоносільська» вдруге звернулась до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 05.02.2026 № 05/02/26/02, до якого були додані два примірника додаткової угоди від 05.02.2025, підписані та засвідчені печаткою ТОВ «АФ «Червоносільська», про поновлення договору оренди землі (а.с.21,23,24). 
В цьому листі ТОВ «АФ «Червоносільська» просила ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди, оскільки в силу вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відповідних умов договору він є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
Проте, відповіді на цей лист ТОВ «АФ «Червоносільська» від ОСОБА_1 також не отримала (в тому числі не отримала заперечення на поновлення договору оренди землі). Відповідно додаткова угода про поновлення договору оренди відповідачем також підписана не була.
В постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 (пункти 6.25, 6.31, 6.32, 6.36, 6.37, 6.40) Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду сформував правову позицію:
«Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України «Про оренду землі». Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Верховний Суд зазначає, що стаття 33 Закону про оренду землі (як у попередній, так і чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.
За змістом статті 3 ЦК та статті 33 Закону про оренду землі власник земельної ділянки зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо. 
Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатися таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у резолютивній частині». 
Так згідно пункту 3.1 договору оренди, його укладено до 31.12.2025. 
Після закінчення строку договору Орендар (ТОВ «АФ «Червоносільська») має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово або усно Орендодавця про намір продовжити його дію.
В пункті 3.2 договору сторони встановили, що якщо заперечення від Орендодавця протягом 15 календарних днів, з моменту оголошення наміру Орендаря користуватись в подальшому земельною ділянкою, не надійшло до Орендаря, то вважається, що Орендодавець надав згоду на поновлення договору оренди. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до цього договору про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Заперечення Орендодавця здійснюється виключно у письмовій формі шляхом направлення рекомендованого листа, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого повідомлення. 
Як було встановлено судом, ТОВ «АФ «Червоносільська» трохи більше ніж за 30 днів до закінчення строку договору оренди 31.12.2025, листом від 19.11.2025 № 19/11/25/05 повідомила ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на поновлення цього договору на новий строк, але не отримала ніякої відповіді.
Крім того, після закінчення строку договору ТОВ «АФ «Червоносільська» продовжує користуватися земельною ділянкою, з проводу чого ОСОБА_1 ні усно, ні письмово не висловив ніяких заперечень. 
Отже, в силу наведених умов договору (пункт 3.2), він є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Договір оренди було укладено 11.06.2018 до 31.12.2025, тобто на 7 років 6 місяців 20 днів, і відповідно він підлягає поновленню на такий самий строк, тобто по 20.07.2032. 
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 38.2 абз. 2) наголошено, що порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом додаткової угоди дає орендареві, якій добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-ХІV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, – у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та фіксацією її повного тексу у резолютивній частині рішення суду.
Згідно ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.
На даний час додаткова угода не укладена.
Враховуючи викладене, права позивача порушені та підлягають захисту в суді, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Червоносільська» – задовольнити.
Визнати укладеною між ОСОБА_1 (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірмою «Червоносільська» (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2018, номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447 від 24.12.2019, в наступній редакції:
Додаткова угода
про поновлення договору оренди землі від 11.06.2018
(номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447
від 24.12.2019)

с. Старе Село, Сумський район, Сумська область 
ОСОБА_1 , надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська», в особі Виконавчого директора Василенка Володимира Васильовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Орендар», з другого сторони, разом іменовані «Сторони», а кожний окремо – «Сторона», керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди землі від 11.06.2018, уклали цю Додаткову угоду про наступне:
1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах на 7 (сім) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів, по 20 липня 2032 року включно, Договір оренди землі від 11.06.2018, номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447 від 24.12.2019, щодо оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старосільського старостинського округу Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області:
кадастровий номер 5924788700:03:006:0207 рілля площею 0,9355 га;
кадастровий номер 5924788700:03:007:0611 сіножаті площею 0,2460 га;
кадастровий номер 5924788700:08:006:0303 пасовища площею 0,1215 га.
2. Всі інші умови Договору оренди землі від 11.06.2018, номери записів про інше речове право 34901366, 34900882, 34900447 від 24.12.2019, не змінені в цій Додатковій угоді, залишаються без змін.
3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди. 
4. Додаткова угода складена в 3 (трьох) примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін та один для органу державної реєстрації прав.
5. Реквізити та підписи Сторін
Орендодавець ОСОБА_1   АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 10.05.2012     __________________ І. І. Петренко | Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ «Червоносільська» 42353, Сумська обл., Сумський район, с. Старе Село, вул. Сумська, 36-А  код ЄДРПОУ 00855776   Виконавчий директор  _____________________ В. В. Василенко

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/     Л.М. Гончаренко
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на 19.08.2026 року не набрало законної сили.
Суддя      Л.М.Гончаренко
Копію засвідчено 19.08.2026 року.