Справа № 169/692/26
Провадження № 2/169/665/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року       селище Турійськ 

Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

14 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позов мотивований тим, що 08 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (далі – ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LM540459603, право вимоги за яким на підставі договору факторингу від 29 жовтня 2025 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі – ТОВ «Таліон плюс»), а 27 травня 2026 року – до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Окрім цього, 04 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 00-10596381 та № 00-10596358. Право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ від 23 лютого 2026 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитних договорів у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 36701,16 гривень, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 7 на звороті).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 96), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалою від 08 вересня 2026 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року року  ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» договір кредитної лінії № LM540459603, відповідно до умов якого кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6000 гривень одразу після укладення договору, який має бути повернутий до 07 вересня 2030 року. Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 .
Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором, становить 360 гривень ( пункт 8.5. Договору).
Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Дисконтний період кредитування складає 45 днів від дати отримання позичальником першого траншу (пункт 3.1 Договору). 
Сторони погодили, що встановлений пунктом 3.1 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема, неустойки), за умови, що позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 45 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 297 грн. У разі якщо строк дисконтного періоду закінчився, позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав. Після поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 календарних днів та застосовуються умови його пролонгації Дисконтного періоду, описані в пункті 3.2 Договору.
Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,7 % річних.
За період від 08 серпня 2025 року до 22 вересня 2025 року кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 88,78 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,11 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 40,15 % річних.
У разі якщо позичальник вчинить описані в пункті 3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або кілька разів або здійснить поновлення Дисконтного періоду, на період після 22 вересня 2025 року кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 0,98 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 357,7 річних (пункти 8.7.1 та 8.7.2 договору).
Пунктом 8.10 договору передбачено, що проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору. Проценти нараховуються щоденно у відсотках від суми кредиту за кожен день користування ним, за ставкою визначеною в порядку, зазначеному вище, із розрахунку наявності 365 днів у році незалежно від того високосний рік чи ні. Після шести календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду жодних знижок на процентну ставку не надається.
Пунктом 12.3 договору визначено, що за порушення будь-якого з платежів передбачених договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту одержаної споживачем за цим договором.
Пунктом 14.1 договору передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщується на сайті кредитодавця: https://optimal-loans.com.ua/ та https://limon-credit.com.ua.
Відповідно до пункту 14.2 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора NVPN, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який він указував при реєстрації на сайті 093-718-73-20, про що свідчить пункт 15 Договору (а. с. 22).
На виконання умов Договору 08 серпня 2025 року ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перерахувало кошти в сумі 6000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 (а. с. 23).
ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за Договором виконало.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит утворилася заборгованість у загальному розмірі 13650,6 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 6000 гривень, заборгованість за відсотками – 4290,6 гривень, заборгованість за комісією – 360 гривень, та заборгованість за неустойкою – 3000 гривень (а. с. 26).
04 вересня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАКС КРЕДИТ» договір кредитної лінії № 00-10596381, відповідно до умов якого отримав кредит на суму 3200 гривень на строк 360 календарних днів (до 30 серпня 2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,94 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредитна лінія, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 згідно з узгодженим між сторонами графіком платежів, який міститься в Додатку №1 та є його невід`ємною частиною ( а. с. 45 на звороті – 50). 
Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 20 % від суми кредиту, що дорівнює 640 гривень.
Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у разі невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі:
на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 160 грн;
на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 320 грн;
на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 480 грн;
на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 320 грн;
на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 320 грн;
Кредитний договір № 00-10596381 від 04 вересня 2025 року підписаний електронними цифровими підписами сторін, зокрема, відповідача – шляхом введення одноразового ідентифікатора 35890, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_3 (а. с. 49 на звороті)
До кредитного договору як Додаток № 1 додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів) та паспорт споживчого кредиту, які також підписані електронними підписами сторін (а. с. 50, 52).
На виконання умов Договору 04 вересня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало кошти в сумі 3200 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (а. с. 53).
ТОВ «МАКС КРЕДИТ», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 5253,76 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 3200 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами – 1413,76 гривень, заборгованість за комісією – 640 гривень, та заборгованість за штрафом – 1280 гривень (а. с. 54).
Того ж дня, 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАКС КРЕДИТ» договір кредитної лінії № 00-10596358, відповідно до умов якого отримав кредит на суму 4000 гривень на строк 360 календарних днів (до 30 серпня 2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,94 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредитна лінія, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 згідно з узгодженим між сторонами графіком платежів, який міститься в Додатку №1 та є його невід`ємною частиною (а. с. 55-60). 
Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 20 % від суми кредиту, що дорівнює 800 гривень.
Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у разі невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі:
на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 200 грн;
на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 400 грн;
на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 600 грн;
на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 400 грн;
на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 400 грн;
Договір кредитної лінії № 00-10596358 від 04 вересня 2025 року підписаний електронними цифровими підписами сторін, зокрема, відповідача – шляхом введення одноразового ідентифікатора 48682, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_3 (а. с. 59 на звороті)
До кредитного договору як Додаток № 1 додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів) та паспорт споживчого кредиту, які також підписані електронними підписами сторін (а. с. 60-62).
На виконання умов Договору 04 вересня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало кошти в сумі 4000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (а. с. 63).
ТОВ «МАКС КРЕДИТ», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 6567,2 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 4000 гривень, заборгованість за комісією – 800 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами – 1767,2 гривень, та заборгованість за штрафом– 1600 гривень (а. с. 64).
Наведені обставини свідчать про те, що між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають із вказаних вище кредитних договорів, ці договори є укладеними в письмовій формі відповідно до вимог статей 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитних договорів було досягнуто згоди відносно всіх їхніх істотних умов. 
Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071ск20).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відступлення права вимоги по суті – це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З матеріалів справи видно, що 29 жовтня 2025 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № ОК-ТП/59 (а. с. 27-29).
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» за плату на умовах, визначених цим договором.
З витягу з Реєстру прав вимоги видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № LM540459603 від 08 серпня 2025 року становить 13650,6 гривень (а. с. 31 на звороті).
27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон плюс», до якого перейшло право вимоги від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27/0526-01 (а. с. 34 - 38).
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ`зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах визначених цим договором.
Відповідач ОСОБА_1 є в реєстрі прав вимоги № 2 і загальна сума його зобов`язань за кредитним договором № LM540459603 від 08 серпня 2025 року становить 22000,2 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 6000 гривень, заборгованість за відсотками – 12640,2 гривень, заборгованість за комісією – 360 гривень та заборгованість за пенею – 3000 гривень (а. с. 40).
Крім того, 23 лютого 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ (а. с. 65-67).
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» суму фінансування, а ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. 
Перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами паперового реєстру боржників за Додатком №1 до цього договору та акта прийому- передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками паперовий реєстр боржників та додатком №1 до цього договору та акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору.
23 лютого 2026 року уповноважені представники ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ від 23 лютого 2026 року (а. с. 68).
З витягу з Реєстру боржників видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10596381 від 04 вересня 2025 року становить 5253,76 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту – 3840 гривень, заборгованість за відсотками – 1413,76 гривень, та заборгованість за штрафом – 1280 гривень (а. с. 70).
З витягу з Реєстру боржників № 36 видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10596358 від 04 вересня 2025 року становить 6567,2 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 4800 гривень, заборгованість за відсотками – 1767,2 гривень, та заборгованість за штрафом – 1600 гривень (а. с. 71).
Зобов`язання по оплаті фактором виконане повністю (а. с. 69).
Аналіз наведених вище норм матеріального права та обставин справи в їх сукупності дає достатні підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
У цій справі кредитні договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» в установленому законом порядку недійсними не визнані, у зв`язку з чим у розглядуваному випадку відповідно до положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 (провадження № 61-9710св22).
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив стягнути за договором № 00-10596381 від 04 вересня 2025 року тіло кредиту в розмірі 3840 гривень та за договором № 00-10596358 від 04 вересня 2025 року тіло кредиту в розмірі 4800 гривень, проте такий розмір кредиту суперечить умовам укладених договорів і позивач не надав жодних обгрунтувань та розрахунків таких сум, у зв`язку з чим в цій частині позов слід задовольнити частково.
Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично отримав та використовував кошти, перераховані первісними кредиторами на кредитну картку в розмірі 6000 гривень (договір № LM540459603), 3200 гривень (договір № 00-10596381), 4000 гривень (договір № 00-10596358), що й було предметом трьох укладених Договорів, але не повернув їх, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості за тілом кредиту, що ним фактично отримані і на час розгляду цієї справи не повернуті, є підставними і підлягають до задоволення.
Такі висновки відповідають правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Верховного Суду у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 191/2648/17.
Проценти за користування кредитними коштами за кредитними договорами № LМ540459603 від 08 серпня 2025 року у розмірі 12640,2 гривень, № 00-10596381 від 04 вересня 2025 року у розмірі 1413,76 гривень та № 00-10596358 від 04 вересня 2025 року у розмірі 1767,2 гривень розраховані відповідно до узгоджених між сторонами договорів істотних умов та підлягають стягненню з відповідача.
Також, виходячи зі змісту договору № LМ540459603 від 08 серпня 2025 року, позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути 360 гривень комісії.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив також стягнути з відповідача неустойку (штрафу, пеню) за кредитними договорами.
За змістом стаття 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 ЦК України).
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на вказане, нарахована позивачем неустойка (штраф, пеня) у розмірі 5880 гривень, сплата яких передбачена трьома кредитними договорами, підлягає списанню і в цій частині позовних вимог слід відмовити.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні грошових коштів у визначений договором строк.
У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80,05%) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2131 гривня 25 копійок (2662,4 грн * 80,05 % = 2131,25 грн).
На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № LM540459603 від 08 серпня 2025 року в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 20 (двадцять) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6000 (шість тисяч) гривень, заборгованість за відсотками – 12640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) гривень 20 (двадцять) копійок, заборгованість за комісією – 360 (триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-10596381 від 04 вересня 2025 року в розмірі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 3200 (три тисячі двісті) гривень, заборгованість за відсотками – 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-10596358 від 04 вересня 2025 року в розмірі 5767 (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 4000 (чотири тисячі) гривень, заборгованість за відсотками – 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
У решті позову відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) гривня 25 (двадцять п`ять) копійок. 
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місця знаходження: вулиця Лісова, 2, місто Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, адреса місця знаходження: вулиця Лісова, 2, місто Бровари, Київська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення складене 08 вересня 2026 року.

Головуючий