Справа № 727/15845/25
Провадження № 2/727/3501/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Чернівці 
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: 
головуючого судді Дубець О.С., 
за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 629,08 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 отримала в електронному кабінеті 12 січня 2026 року, позовну заяву з додатками – 16 грудня 2025 року. 
Відповідачці наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.
Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачки не надійшло.
Правом на подання відзиву відповідачка не скористалась.
27 лютого 2026 року представниця відповідачки – адвокатка Чібісова В.В. – подала заяву про надання їй доступу до матеріалів справи в електронному вигляді, яка була задоволена. 28 лютого 2026 року ОСОБА_2 отримала в електронному кабінеті ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. 
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Ухвалою суду від 28 липня 2026 року вказане заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2026 року. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідачки 29 липня 2026 року та до кабінету адвокатки Чібісової В.В. – 29 липня 2026 року. 
В судове засідання 14 серпня 2026 року відповідачка та її представниця не з`явилися, поважних причин не з`явлення суду не навели. Судом було відкладено розгляд справи до 02 вересня 2026 року. Судова повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету відповідачки 14 серпня 2026 року та до кабінету адвокатки Чібісової В.В. – 14 серпня 2026 року.
В судове засідання 02 вересня 2026 року відповідачка та її представниця не з`явилися. Від адвокатки Чібісової В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, поважних причин не з`явлення в судове засідання та доказів на їх підтвердження представниця не надала. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 02 вересня 2026 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, в судовому засіданні 02 вересня 2026 року постановив продовжити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виснував, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
З огляду на неявку учасників справи, які належним чином були повідомлені про розгляд справи та не надали суду докази поважності не з`явлення в судове засідання, та беручи до уваги те, що з поданих учасниками справи доказів, заяв та клопотань, суд має можливість вирішити спір у судовому засіданні, суд постановив розглянути справу у судовому засіданні 02 вересня 2026 року на підставі наявних у справі доказів. 

Стислий виклад позиції позивача 
Позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» обґрунтовані такими доводами.
08.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту navse.in.ua був укладений електронний Договір відкриття кредитної лінії № 1509-5690. 
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 24 000,00 грн на строк 300 днів з базовим періодом 14 днів зі сплатою комісії за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами за заниженою процентною ставкою в розмірі 0,90 % в день або стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день. 
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 17.05.2025 ОСОБА_1 отримала в кредит додаткові кошти в розмірі 1 900,00 грн.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну суму. Відповідачка зі свого боку не виконала умови договору відкриття кредитної лінії в результаті чого у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка станом на 10.12.2025 становила 44 629,08 грн, та складається із: заборгованості за кредитом – 5 665,22 грн; заборгованості за нарахованими процентами – 26 693,06 грн; заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК – 12 270,80 грн.
Відповідачка вказану заборгованість не погасила, тому у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також відповідно до статей 509, 526, 1054 ЦК України, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом.
У поданій заяві про скасування заочного рішення відповідачка зазначила, що після відкриття провадження у справі нею було частково погашено заборгованість за кредитним договором, а саме: 16 грудня 2025 року сплачено 4 700,00 грн та 138,00 грн. Позивач не повідомив суд про зміну фактичного розміру заборгованості. 
У зв`язку із наведеним відповідачка просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 червня 2026 року, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4 700,00 грн та 138,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом
Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 
Судом встановлено, що 08.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі – Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1509-5690 (далі – Договір). Згідно з умовами даного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 24 000,00 грн (пункт 4.1. Договору) зі строком кредитування на 300 календарних днів (пункт 4.10. Договору) та з базовим періодом, який становить 14 календарних днів (пункт 4.4. Договору). Дата повернення (виплати) кредиту 04.12.2025 (пункт 4.10 Договору). 
Згідно з пунктом 4.2. Договору спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу – НОМЕР_1 (Розділ 13. Реквізити сторін). 
Відповідно до пункту 4.3. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом – фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Зниженою процентними ставками. Тип комісії – одноразова комісія ( нараховується одноразово при видачі кредиту в дату надання Кредиту, якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту).
Відповідно до пункту 4.6. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою.
Відповідно до пункту 4.7. Договору комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0%, вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою).
Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73000 (сімдесяти трьох тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 1 (один) відсотки від неповернутої Позичальником суми Кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.
Відповідно до пункту 5.1. Договору Позичальник зобов`язується повертати Кредитодавцю отриманий Кредит у останні дні останніх 8 (восьми) Базових періодів Строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток № 2 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого Кредиту на банківський рахунок Кредитодавця.
Відповідно до пункту 12.1 Договору цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Згідно з пунктом 6.9 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів продукту «На Все», затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 13-П від 27.01.2025, визначена черговість погашення вимог за Договором. Так, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.
Згідно з пунктом 8.3 Договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу Кредиту.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1509-5690 від 08.02.2025 було укладено між сторонами в електронній формі, шляхом реєстрації Позичальника на сайті Кредитодавця navse.in.ua та підписання Договору відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) – А6329. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором – А6329 підтвердила, що ознайомилася із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», Паспортом споживчого кредиту – Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначена інформація та контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок його повернення.
17.05.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1509-5690, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором – А4621, відповідно до якої Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 900,00 грн (пункт 2.1 Додаткової угоди).
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1509-5690 від 08.02.2025, за допомогою платіжної системи «EasyPay» кошти в розмірі 24 000,00 грн були зараховані 08.02.2025 на номер платіжного інструменту НОМЕР_1 та в розмірі 1 900,00 грн – 17.05.2025 на номер платіжного інструменту НОМЕР_2 .
17.05.2025 на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про усунення порушень умов договору № 1509-5690 від 08.02.2025, яка містить інформацію про наявність заборгованості за кредитним договором № 1509-5690 від 08.02.2025, яка станом на 17.05.2025 в загальному розмірі складає 21 562,22 грн та необхідність її погашення. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1509-5690 від 08.02.2025 станом на 10.12.2025 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за Договором в розмірі 44629,08 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом – 5 665,22 грн; заборгованості за нарахованими процентами – 26 693,06 грн; заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК – 12 270,80 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 9400-2083-4054-5992 від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором № 1509-5690, сплатила 4 700,00 грн та відповідно до платіжної інструкції № 9400-2084-5404-3709 від 16 грудня 2025 року – 138,00 грн. 
З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по отриманому та неповернутому кредиту, а також процентам за користування отриманими коштами.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду 
Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Щодо визнання договору укладеними 
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина друга статті 639 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 08.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1509-5690. Вказаний договір укладено між сторонами в електронній формі, шляхом реєстрації відповідачки на сайті позивача - navse.in.ua та підписанням Договору відповідачкою електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) –А6329. 17.05.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1509-5690, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором – А4621.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором – А6329 підтвердила, що ознайомилася із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», Паспортом споживчого кредиту – Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначена інформація та контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок його повернення.
З наведеного суд доходить висновку, що відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті кредитора подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачці за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідачка використала для підтвердження підписання кредитного договору. Без здійснення зазначених вище дій відповідачкою кредитний договір не був би укладений сторонами.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитні договори, укладенні в електронній формі, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою факт укладення кредитного договору не оспорюється. 

Щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою кредиту та процентами
У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти 
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. 
Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.
Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. 
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного 08.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1509-5690, а також додаткового договору від 17.05.2025, позичальнику було надано кредитні кошти у загальному розмірі 25 900,00 грн на строк 300 днів з базовим періодом 14 днів зі сплатою комісії за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами за заниженою процентною ставкою в розмірі 0,90 % в день або стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день.
Кредитні кошти були перераховані відповідачці шляхом грошового переказу через платіжну систему «EasyPay», а саме: 24 000,00 грн – 08.02.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 та 1 900,00 грн – 17.05.2025 на картковий рахунок НОМЕР_2 .
Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували факт надання кредиту у розмірі, визначеному договором, а також розмір нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Доказів погашення заборгованості за отриманим кредитом та нарахованими процентами в повному обсязі відповідачкою суду також не надано.

Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 
Судом встановлено, що пунктом 8.2 Договору передбачено, , що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73000 (сімдесяти трьох тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також проценти річних, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX Прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказані доповнення були введені в дію 17 березня 2022 року. 
Так, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений 08 лютого 2025 року, тобто вже після введення в Україні воєнного стану та набрання чинності пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Так, позивачем заявлена вимога, в тому числі, про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, в розмірі 12 270,80 грн, яка нарахована відповідно до п. 8.2 Договору. 
Разом з тим з урахуванням обмежень, встановлених п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд доходить висновку, що нарахування процентів на підставі статті 625 ЦУ України позивачем здійснено неправомірно, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в цій частині слід відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог
Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Разом з тим, судом встановлено, що вже після звернення із позовом до суду ОСОБА_1 здійснила 16 грудня 2025 року часткову проплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4 838,00 грн, які не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості.
Так, як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.
Таким чином часткова сплата відповідачкою заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому наявні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. 
Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки та закрити провадження у справі в частині стягнення з неї заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1509-5690 від 08.02.2025 в розмірі 4 838,00 грн.
Крім того, в мотивувальній частині рішення судом встановлено, що позивачем здійснено неправомірне нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України.
Так, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» нарахувало проценти на підставі статті 625 ЦК України на загальну суму 12 950,00 грн. При цьому до стягнення було заявлено 12 270,00 грн, оскільки позивачем частково, із здійснених відповідачкою проплат за кредитним договором, було погашено заборгованість за нарахованими проценти на підставі статті 625 ЦК України, а саме – в розмірі 680,00 грн. 
Оскільки суд визнав неправомірним нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, то вказана сума, в розмірі 680,00 грн, повинна бути зарахована в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором. 
З урахуванням наведеного, суд зараховує в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1509-5690 від 08.02.2025 кошти в розмірі 5 518,00 грн (4 838,00 грн + 680,00 грн). При цьому, беручи до уваги, що відповідно до п. 6.9. Правил спочатку погашається заборгованість по нарахованим процентам, на вказану суму слід зменшити розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки, визначивши їх в розмірі – 21 175,06 грн (26 693,06 грн - 5 518,00 грн). 
Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідачки та з урахуванням наведеного в мотивувальній частині обґрунтування позиції суду, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 26 840,28 грн, яка складається з: 5 665,22 грн – заборгованість за тілом кредиту; 21 175,06 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За розгляд справи судом першої інстанції ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2 442,40 грн. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_3 задоволені частково, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 1 465,44 грн (2 442,40 * (26 840,28 / 44 629,08)).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 255, 259, 263-265, 268, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1509-5690 від 08.02.2025 в розмірі 26 840,28 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн 28 коп.), з них: 5 665,22 грн – заборгованість за тілом кредиту; 21 175,06 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 465,44 грн (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять грн 44 коп.).

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 838,00 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Датою складання повного судового рішення є 02 вересня 2026 року.

Суддя       Дубець О.С.