СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5694/26

пр. № 2/759/7775/26
22 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором позики № 555164347895 від 07.01.2022 року та Кредитним договором № 5304090 від 29.12.2021 року у загальному розмірі 16 904,80 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.01.2022 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Відповідачем було укладено електронний Договір позики № 555164347895, за яким Відповідач отримав кошти в сумі 4 200,00 грн. Крім того, 29.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем було укладено Кредитним договір № 5304090, за яким останньому надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 20 днів зі стандартною ставкою 1,90% на день. Позивач набув право вимоги за вказаними договорами на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги (факторингу). У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів, станом на дату подання позову утворилась заборгованість, яка за Договором № 1 становить 8 572,80 грн (4 200,00 грн тіло позики, 4 372,80 грн проценти), а за Договором № 2 8 332,00 грн (4 000,00 грн тіло кредиту, 4 332,00 грн проценти).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти позову в частині стягнення відсотків заперечував. Зазначив, що позивачем протиправно нараховано проценти поза межами строку кредитування, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12. Надав контррозрахунок, згідно з яким за Договором № 5304090 законний строк нарахування відсотків становить 20 днів (у межах строку кредиту), а сума відсотків має складати 1520,00 грн замість заявлених 4332,00 грн. Також просив зменшити витрати на правову допомогу до 2500 грн через їх завищеність та необґрунтованість. 
Представником позивача Ушаковою М.І. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що нарахування здійснювалося відповідно до погоджених сторонами умов договорів, які передбачали автопролонгацію та застосування стандартних ставок у разі прострочення. Також позивач наполягав на повному відшкодуванні витрат на правничу допомогу, оскільки відповідач не довів їх неспівмірності. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 07 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір позики № 555164347895. 
Відповідно до умов вказаного Договору, позикодавець надав Позичальнику на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти (тіло кредиту) у загальному розмірі 4 200,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача. Тип процентної ставки сторонами погоджено як фіксований. Згідно з п. 1.1.1.2 Договору стандартна процентна ставка становить 950,00% річних від суми позики та застосовується у межах строку надання позики, а також у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. 
18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Позивачем було укладено Договір № 18/12-2023 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов цього договору, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до Відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 555164347895 від 07.01.2022 року. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача за цим Договором, за розрахунком Позивача, становить 8 572,80 грн, з яких: 4 200,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 4 372,80 грн - заборгованість за нарахованими процентами. 
Крім того, судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця (через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus»), було укладено Кредитний договір № 5304090. 
Згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець надав Споживачу кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 20 календарних днів (граничний строк повернення - 18 січня 2022 року). Стандартна процентна ставка за користування кредитом була визначена сторонами у розмірі 1,90% в день та підлягала застосуванню у межах строку кредиту. Грошові кошти були перераховані Кредитодавцем у безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника. 
10 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № ФК 10-02/23, за яким первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами, включаючи Договір № 5304090. 
07 листопада 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та Позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 07-11/25, внаслідок чого Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5304090 від 29.12.2021 року. За розрахунком Позивача, розмір заборгованості Відповідача за цим Договором складає 8 332,00 грн, де 4 000,00 грн сума основного зобов`язання (тіло кредиту) та 4 332,00 грн - заборгованість за процентами. 
Судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 грошові кошти за вищевказаними договорами отримав у повному обсязі, проте у визначені договорами строки зобов`язання щодо повернення сум кредитів та плати за їх користування належним чином не виконав, що призвело до виникнення загальної простроченої заборгованості, яка станом на дату подання позову за розрахунком позивача становить 16 904,80 грн (8 200,00 грн тіло кредиту, 8 704,80 грн проценти). 
Відповідочем до суду надано заперечення та контррозрахунок щодо розміру нарахованих процентів поза межами строків кредитування, зокрема за Договором № 5304090, де за розрахунком Відповідача сума відсотків у межах 20 днів договору має становити 1 520,00 грн, а нарахування решти суми відсотків (2 812,00 грн) відбулося поза межами строку кредитування. Доказів повного чи часткового погашення тіла заборгованості Відповідачем суду не надано. 
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України.
Стосовно нарахування процентів, суд частково погоджується з аргументами Відповідача. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нарахування процентів за стандартною чи підвищеною ставкою поза межами строку дії договору є безпідставним. Розглянувши надані Позивачем розрахунки, суд встановив, що за Договором № 1 (№ 555164347895) проценти нараховані правомірно, оскільки їх нарахування обмежено строком кредитування та додатковими 30 днями прострочення, що прямо передбачено п. 1.1.1.2 договору відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, 
Проте за Договором № 2 (№ 5304090) строк кредиту становив 20 днів (до 18.01.2022 р.), і нарахування договірних процентів після цієї дати є неправомірним. Здійснивши перерахунок процентів за Договором № 2 у межах строку кредитування (20 днів * 1,90% = 38% від суми 4 000,00 грн, що становить 1 520,00 грн), суд приходить до висновку, що стягненню підлягають проценти за Договором № 1 у розмірі 4 372,80 грн та за Договором № 2 у розмірі 1 520,00 грн. Загальний розмір обґрунтованої заборгованості за процентами становить 5 892,80 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 14 092,80 грн (8 200,00 грн тіла + 5 892,80 грн процентів). В іншій частині позовних вимог про стягнення процентів слід відмовити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 219,38 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, суд, керуючись ч. 4 ст. 137 ЦПК України, критеріями розумності, співмірності та складності справи, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 3 000,00 грн, зважаючи на те, що справа є незначної складності, розглянута в спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором позики № 555164347895 від 07.01.2022 року та Кредитним договором № 5304090 від 29.12.2021 року у загальному розмірі 14 092 (чотирнадцять тисяч дев`яносто дві) гривні 80 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредитів) у розмірі 8 200,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5 892,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 38 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук