Справа № 359/7771/26
Провадження № 1-кп/359/660/2026

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 12026116100000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2026, що надійшло до суду 02.07.2026 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню доньку та малолітнього сина, особою з інвалідністю не являється, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
03.06.2026, у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила 1 грам психотропної речовини та після переказу грошових коштів в сумі 1400 грн. отримала повідомлення за адресою, де знаходиться психотропна речовина. 
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, 04.06.2026 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_2 направилась в кінець вулиці Момота, міста Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 розгорнула його та виявила, що всередині знаходяться два прозорих полімерних пакети з блістерною застібкою, всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. 
Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, поклала зазначені два полімерних пакети з блістерною застібкою, всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, до кишені своєї сумки, чим вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до моменту вилучення.
04.06.2026 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 була зупинена з метою перевірки працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП навпроти будинку №185 по вулиці Соцмістечко міста Бориспіль, де в ході проведеного огляду ОСОБА_2 добровільна видала працівникам поліції зі своєї сумки два полімерних пакети з блістерною застібкою, всередині яких було знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, які в подальшому було вилучено працівниками поліції. 
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-26/30544-НЗПРАП від 15.06.2026 у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,704 г.
PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилась з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за вчинений нею кримінальний проступок в межах санкції статті.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася. Обвинувачена офіційно не працює. Має на утриманні двох неповнолітній дітей. Обвинувачена не є військовослужбовцем. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що  ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Крім того, з обвинуваченої, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3850 гривень 88 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 59-1, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Держави України 3850 гривень 88 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме психотропну речовину PVP масою 0,704 г., знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:  ОСОБА_1