Номер провадження: 22-ц/813/6609/26 
Справа № 496/5311/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Карташова О.Ю.,
Комлевої О.С., 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2026 року, ухваленого під головуванням судді Шаньшиної М.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

19.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 11.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 4053683 у розмірі 2 800,00 грн. Згідно з п.1.7.1. у випадку використання кредиту (п. 2.20. правил) менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. правил), позичальник сплачує фіксовану суму користування кредитом, яка складає 1,53% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; п.1.7.2. у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 19 календарних днів з 11.10.2020 року до 30.10.2020 року (включно) (базовий період - п. 2.4. правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53%. Відповідно до п.1.7.3. при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в базовий період з 11.10.2020 року до 30.10.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. правил);- в спеціальний період (п. 2.40. правил) з 31.10.2020 року до 28.04.2021 року (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка- п. 2.34. Правил надання кредиту ТОВ Алекскредит» (далі – Правила). 
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила умови договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 30.06.2025 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18 824,40 грн., із яких: 2 800,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16 024,40 грн. – заборгованість за відсотками, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2026 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» були задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором №4053683 від 11.10.2020 в сумі 5600,00 грн., із яких: 2 800,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2 800 грн. – заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 720,65 грн. (а.с.35-39).

В апеляційній скарзі ТОВ «Алекскредит» ставить питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2026 року, в частині стягнення відсотків за користування кредитом, та ухвалення в цій частині нового судового рішення, яким стягнути відсотки за користування кредитом у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.43-48).

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 06.07.2026 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). 
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, а саме: 06.07.2026 року. 

При цьому, колегія суддів зазначає, що провадження по даній справі було відкрито ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2026 року (а.с.55), згідно якої розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи, копію ухвали останні отримали належним чином, що передбачено ст. 130 ЦПК України (а.с.56-57,59). 

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та зменшуючи розмір заявлених до стягнення відсотків до розміру основного боргу, суд першої інстанції виходив із принципів добросовісності, справедливості та розумності (а.с.35-39). 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. 

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно з ч. 1 ст. 626 та ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 4053683 у розмірі 2 800,00 грн. 
Згідно з п.1.7.1. у випадку використання кредиту (п. 2.20. правил) менше ніж 5 календарних днів дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму користування кредитом, яка складає 1,53% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; п.1.7.2. у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 19 календарних днів з 11.10.2020 року до 30.10.2020 року (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53%. Відповідно до п.1.7.3. при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в базовий період з 11.10.2020 року до 30.10.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. правил);- в спеціальний період (п. 2.40. правил) з 31.10.2020 року до 28.04.2021 року (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка- п. 2.34. Правил). 
Внаслідок неналежного виконання умов договору, у відповідача виникла заборгованість та згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2025 року становить 18 824,40 грн., з яких: 2 800,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16 024,40 грн. – заборгованість за відсотками.
Тобто, заборгованість за відсотками майже у шість разів перевищує заборгованість за основним боргом. 
З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч.1-2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Крім того, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі 679/1103/23.

З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення відсотків за користування кредитними коштами, та враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру відсотків за користування кредитними коштами до розміру основного боргу та стягнув відсотки у розмірі 2 800 грн. 
Інше не відповідало б принципам справедливості, розумності і пропорційності.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції. Ураховуючи, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі – Конвенція) не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Крім того, оскільки зазначена справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, то у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

О.Ю. Карташов

О.С. Комлева