Справа № 225/3986/21
Провадження № 1-кп/932/631/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052220000117 від 18 березня 2021 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки має з ним різні погляди на стратегію захисту. Повідомив, що не потребує взагалі захисника, бажає в подальшому захищатись самостійно.
Обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_6 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердив, що дійсно їх правові позиції з обвинуваченим не збігаються. Крім того зазначив, що оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, то участь захисника не обов`язковою, тому це його право захищатись самостійно.
Інші учасники судового засідання не висловили заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вислухавши учасників судового засідання, судом встановлено таке.
Олійник обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. 
У кримінальному провадженні не встановлено обставин, передбачених ст. 52 КК України, для обов`язкової участі захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52-54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Звільнити адвоката ОСОБА_6 від обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052220000117 від 18 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1