Справа № 355/867/26 
Провадження № 2/355/968/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 17 грудня 1983 року Відділом (бюро) запису актів громадянського стану Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, актовий запис № 167.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом (бюро) запису актів громадянського стану Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, актовий запис № 167.
Як стверджує позивач, одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, фактично проживають за однією адресою, але спільного побуту з відповідачем не ведуть. ОСОБА_1 вважає, що їхня сім`я повністю припинила своє існування, тому подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим і суперечить її інтересам.
Примирення з відповідачем неможливе, тому позивач просить суд не надавати строк для примирення сторін.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи. У прохальній частині позовної заяви просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи на 28 травня 2026 року на 12 годину 45 хвилин, з відмітки на поштовому конверті зі зворотнім поштовим повідомленням з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, судовою повісткою про виклик до суду, надісланими судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, слід, що «адресат відсутній», далі повідомлявся про розгляд справи на 10 серпня 2026 року на 09 годину 45 хвилин шляхом надіслання судової повістки про виклик в цивільній справі в електронній формі на мобільний номер телефону. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п. 3,4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії паспорта позивачка є громадянкою України. (а.с. 4-5)
З копії свідоцтва про укладення шлюбу слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 грудня 1983 року зареєстрували шлюб у Відділі (бюро) запису актів громадянського стану Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, актовий запис № 167. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка: ОСОБА_5 , дружини: ОСОБА_6 (а.с. 8)
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що слід з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . (а.с. 7)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».
Отже, було встановлено, позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, слід прийти до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір судового збору у даній справі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» становить 1331,20 гривень, від сплати якого позивачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір», тому його слід стягнути на користь держави з відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 280 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 грудня 1983 року Відділом (бюро) запису актів громадянського стану Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, актовий запис № 167 від 17 грудня 1983 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на наступний рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( ЄДРПОУ):37993783
Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998
Номер рахунку : UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов