Справа №: 272/63/26
Провадження № 2/272/407/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб І.А., 
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ "ФК"ЕЙС" звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що 30.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 656505404 на суму 12400,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора МNV4ЕА83. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 12400,00 шляхом перерахування через банк- провайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 12500,00 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № Б/Н від 15.07.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19917,47 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 19917,47 грн, яка складається з: 12499,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7418,07 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, також судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн..
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати (а.с. 138-142). В подальшому представник позивача подала додаткові пояснення у справі (а.с.157-158, 176-179), в яких просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати. В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд спраи без участі представника позивача.
Представник відповідача подала до суду відзив на позов (а.с.128-130), в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В подальшому подала заперечення на відповідь на відзив (а.с.151-152) та просила в позовних вимогах відмовити за безпідставністю та недоведеністю. Подала також додаткові пояснення у справі, в яких просила у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків у розмірі 7418,07 грн. та щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити (а.с.169-170). В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача, щодо заявлених вимог частково заперечують на підставі відзиву та додаткових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 30.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 656505404 на суму 12400,00 грн. (а.с.34 зворот-37).
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора МNV4ЕА83. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 
Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 12400,00 шляхом перерахування через банк- провайдер (а.с.12). 
Проте, в подальшому відповідач збільшила суму кредиту (а.с.12 зворот), у зв`язку з чим загальна сума становить 12500,00 грн. 
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. 
28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1 (а.с.79-81,85-88, 90-91). 
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги (а.с.77-78). 
27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27/0524-01 (а.с.71-74). 
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги (а.с.69-70). 
15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.62-65).
Відповідно до реєстру боржників № Б/Н від 15.07.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19917,47 грн. (а.с.60-61).
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. 
У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. 
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. 
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. 
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 19917,47 грн, яка складається з: 12499,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7418,07 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.50-53).
Звертаючись до суду з позовом ТОВ"ФК"ЕЙС" просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 19917,47 грн, яка складається з: 12499,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7418,07 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Відповідно до платіжного доручення № cc3f7bb0-f89e-4929-ba16-8dc74001f7c8 від 30.12.2021 року, платіжного доручення № 87bf021d-d738-468f-99f3-66558d47c396 від 14.02.2022 року, договору кредитної лінії № 656505404 від 30.12.2021 року ОСОБА_1 було надано кредит у загальній сумі 12500,00 грн., що також підтверджується інформацією з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.123-125).
Оскільки, в матеріалах справи міститься копія договору кредитної лінії № 656505404 від 30.12.2021 року, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту в повному розмірі, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту з врахуванням сплаченого у розмірі 12499,40 грн .
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків в сумі 7418,07 грн. позивач виходив з наступного: відсотки у сумі 6668,07 грн. первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" обрахував їх станом на 05.05.2022 року, наступний кредитор ТОВ"ТАЛІОН ПЛЮС" в подальшому обрахував їх станом на 27.05.2024 року з врахуванням сплачених відповідачем коштів, що в загальному становить - 7418,07 грн., та в подальшому наступним кредитором ТОВ"ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" та та позивачем ТОВ"К"ЕЙС" не нараховувалися.
Проте, як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений первісним кредитором та позичальником становить 29 днів та відповідно до п.1.7,1.8 Договору в подальшому строк дії договору продовжувався в межах строку дії дисконтного періоду та збільшувалася сума кредитування, в межах якого первісний кредитор нарахував відсотки.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору, який підлягає стягненню судом становить 6668,07 грн. нарахований певісним кредитором з врахуванням сплачених відсотків, що підтверджується розрахунком (а.с.52-53), з яким погоджується суд, та який відповідачем та її представником не спростовано.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула в повному обсязі кредитні кошти, отримані нею на підставі договору кредитної лінії №656505404 від 30.12.2021 року, тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12499,40 грн. та за відсотками у розмірі 6668,07 грн., що в загальному розмірі становить 19167,47 грн..
Доказів того, що позичальник в подальшому, після придбання права вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в межах строку дії дисконтного періоду ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому вимоги в частині стягнення відсотків нарахованих ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" задоволенню не підлягають.
Доводи представника відповідача щодо недоведення належними доказами переходу до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором є безпідставними, які повністю спростовуються дослідженими судом доказами, а саме: договорами факторингів, додатковими угодами до них, якими передбаченого, що право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого прав, реєстрами прав вимоги. 
Також, суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо строку дії договору 29 днів, в межах якого сплачено відсотки в повному обсязі, тому відсотки нараховані безпідставно, так як п.п. 1.7, 1.8 Договору передбачено строк надання кредитної лінії, який може бути продовжено позичальником, а також збільшення суми кредиту (п. 1.4 ). 
З врахуванням наведеного, оцінивши всі докази та доводи сторін в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі на користь позивача в сумі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 7000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до договору правничої допомоги, актом прийому-передачі наданих послуг, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, заперечень представника відповідача щодо витрат на правову допомогу, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 7000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2562,02 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК"ЕЙС", ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за договором кредитної лінії №656505404 від 30.12.2021 року, в загальному розмірі 19167,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12499,40 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 6668,07 грн..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК"ЕЙС", ЄДРПОУ 42986956, судовий збір у сумі 2562,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ФК"ЕЙС", місце знаходження: м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:	І. А. Чуб