Справа № 727/11717/26
Провадження № 2-о/727/380/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді: Танасійчук Н.М.,
присяжних: Полагнина Д.Д., Ющик О.І.,
за участю секретаря: Маковійчук В.С.,
заявника ОСОБА_1 
представника органу опіки Спенул О.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що є рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2026 року у справі № 727/14307/26 (провадження № 2-о/727/23/26), постановленим за його заявою, ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 20 липня 2026 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 492 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (судинного генезу, ГПМК), виражений психоорганічний синдром з наростаючим інтелектуально-мнестичним дефектом; захворювання носить стійкий психічний характер, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 в одній квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № б/н від 09 липня 2026 року.
Як зазначає заявник, у 2018 році дідусь переніс перший ішемічний інсульт, що підтверджується медичним виписним епікризом з історії хвороби № 3757 та витягом з історії хвороби № 7274 Чернівецької міської клінічної лікарні № 3 від 20 грудня 2019 року. Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 916 неврологічного відділення КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради від 05 червня 2025 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: ураження головного мозку, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., церебральний судинний криз (28.05.2025) неускладнений; наслідки перенесеного ішемічного інсульту (21.07.2018) в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним рефлекторно-чутливим гемісиндромом, помірним вестибуло-атактичним синдромом, церебростенічний розлад; супутній - наслідки інфаркту мозку, компресія нервових корінців та сплетінь при ураженні міжхребцевих дисків, хронічна вертеброгенна шийно-грудна та попереково-крижова радикулопатія у стадії загострення з помірно вираженими корінцево-больовим та м`язово-тонічним синдромами, стато-динамічні порушення на фоні остеохондрозу хребта.
Заявник вказує, що дідусь постійно перебуває вдома, є лежачим, не в змозі себе обслуговувати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги в побутових питаннях, зокрема при пересуванні, здійсненні гігієнічних процедур та харчуванні.
Мати заявника - ОСОБА_3 не має можливості здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки за станом здоров`я (перенесені операції, протрузії поперекових дисків) має протипоказання до фізичних навантажень і піднімання ваги, у зв`язку з чим проходить медичне обстеження; крім того, вона фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 78 років, яка також потребує постійної присутності та допомоги у зв`язку з проблемами опорно-рухового апарату (перенесені операції з ендопротезування суглобів) та супутнім діагнозом - ішемічна хвороба серця. Інших членів сім`ї, які могли б здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , немає.
Заявник зазначає, що з метою отримання подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном недієздатного дідуся він звертався до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради. За результатами обстеження житлово-побутових умов працівниками департаменту соціальної політики міської ради та поданих заявником документів, це питання розглядалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради 21 липня 2026 року та на засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради 28 липня 2026 року.
Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатного ОСОБА_2 , заявник просить суд призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О.М. в судовому засіданні підтримала подання надане до суду Органом. Вказала, що в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати догляд за недієздатною особою немає. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, визнаними судом недієздатними.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном у розумінні цієї норми.
Відповідно до ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною, має право на опіку.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2026 року у справі № 727/14307/26 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним; рішення набрало законної сили 20 липня 2026 року.
Із висновку судово-психіатричного експерта № 492 від 17.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, яке носить стійкий психічний характер, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Із виписного епікризу з історії хвороби № 916 неврологічного відділення КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради від 05.06.2025 року встановлено наявність у ОСОБА_2 тяжких хронічних захворювань, які позбавляють його можливості самостійно себе обслуговувати та обумовлюють потребу у постійному сторонньому догляді.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , актовий запис за № 2824 від 06.10.1979 року, її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про народження заявника, актовий запис за № 1496 від 23.09.2002 року, його батьками є: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .
Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним внуком ОСОБА_2 , тобто перебуває з підопічним у сімейних, родинних відносинах у розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України.
Судом також встановлено, що заявник зареєстрований та фактично проживає разом з підопічним за однією адресою, здійснює за ним фактичний догляд та забезпечує його побутові потреби, тоді як інші близькі родичі (мати заявника, прабабуся підопічного за лінією колишнього подружжя) позбавлені такої можливості за станом здоров`я, а інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Із документів, наданих заявником (відповіді Чернівецького РУП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»), встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
Із наданого заявником висновку про стан його здоров`я вбачається відсутність у нього захворювань, що перешкоджають виконанню обов`язків опікуна.
Згідно з висновком (витягом з рішення) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, від 28.07.2026 року № 387/17 та поданням органу опіки та піклування від 29.07.2026 року № 01/02-18/1937, з метою соціального захисту інтересів недієздатного громадянина орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд враховує, що заявник перебуває у близьких родинних відносинах з підопічним, спільно з ним проживає, здійснює за ним фактичний догляд, не має перешкод для виконання обов`язків опікуна, передбачених ст. 64 ЦК України, а орган опіки та піклування визнав його кандидатуру доцільною для призначення опікуном.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63, 64, 292 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 293, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Танасійчук Н.М.

присяжні: Полагнин Д.Д.,

Ющик О.І.