Справа № 337/3478/26
Номер провадження 2/337/2641/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участю секретаря Кожевник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
13.04.2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що 03.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2234185. Також 24.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено, ще один кредитний договір № 75122675. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 
29.11.2021 право вимоги за договором факторингу перейшло від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
22.02.2022 право вимоги за договором факторингу перейшло від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
10.01.2023 право вимоги за договорами перейшло від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 14955,65 грн. 
Просить суд:
-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договорам у розмірі 14955,65 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. 
Відповідач  ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
03.06.2026 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 03.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2234185.
Відповідно до Умов Кредитного договору:
- сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн.;
- строк кредиту 15 днів;
- кредит виданий на споживчі потреби; 
Нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.
Також судом встановлено, що 24.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75122675, умовами якого встановлено, що надано кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 7 днів (з 24.08.2021 по 31.08.2021 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. 
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 75122675 та № 2234185. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними договорами № 75122675 та № 2234185, що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14955,65 грн, з яких: 
- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 6941,76 грн.
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7843,28 грн. 
- інфляційні збитки – 141,53 грн. 
- нараховані 3% річних – 29,08 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позичальник  ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14955,65 грн.
Відповідач  ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надав. 
Перевіривши розрахунки заборгованості, долучені до справи, суд вирішив, що вони є належними та допустимими доказами у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у  ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 14955,65 грн.
У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. 

Судові витрати.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують: 
-договір про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» ;
-витяг з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, за яким вартість послуг склала 9000,00 грн.;
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 14955,65 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., а всього 26618 (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 05(п`ять) копійок. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя:            А.М. Котляр