Справа № 206/2311/25 
Провадження № 2-о/206/10/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
присяжні: Александров О.М.,
Дорошевський А.В.,
секретар судового засідання Савчукова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника, адвоката Мухи С.С., 
представника заінтересованої особи, адвоката Трегуб Ю.Є.,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:
- продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по справі №206/1113/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
І. Стислий виклад позиції заявника, представника заінтересованої особи.
В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що Заявник, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити останньому опікуна.
18.05.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянув справу окремого провадження N? 206/113/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та ухвалив рішення яким:
Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнив.
Визнав недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
Встановив над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначив до 18.05.2023.
Повний текст судового рішення складено 19.05.2021.
Роз`яснив, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
05.10.2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за результатом розгляду якого постановив рішення у справі N? 206/1907/23 (провадження 2-0/206/216/23), яким продовжив строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі N? 206/113/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 2 (два) роки, а саме до 18 травня 2025 року.
На сьогоднішній день гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Комунальному закладі «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ» ДНІРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» і перебуває під постійним наглядом лікарів-психіатрів.
Враховуючи, що стан здоров`я гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінився, він надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим заявник звертається до суду з даним клопотанням (а.с. 1-6).
Заявник та їх представник у судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримали та просили її задовольнити. 
Представник органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, не заперечувала ОСОБА_3 проти задоволення заяви. 
Представник заінтересованої особи адвокат Трегую Юлія Євгеніївна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
05 травня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження, призначено судове засідання, доручено призначити адвоката для здійснення інтересів в суді за призначенням (а.с. 27).
06.05.2025 на електронну пошту суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (а.с. 31, 32).
23.05.2025через підсистему» Електронний суд» від представника Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 33).
29.05.2025 на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 38). 
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради для проведення експертизи направити історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 ,до Самарського районного суду міста Дніпра. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 40, 41).
20.06.2025 на адресу суду від Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_2 (а.с. 44).
25.06.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам додаткових матеріалів (а.с. 45-47).
25.06.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про направлення ОСОБА_2 до експертної установи (а.с. 48-50).
10.03.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 93-ц, у зв`язку із чим ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року провадження по даній цивільній справі відновлено, призначено судове засідання (а.с. 52-56).
Під час розгляду справи судом заслухано пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
07.07.2026 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 004360 від 16.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2018 року встановлено другу групу інвалідності безстроково. За станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № 033459 від 12 травня 2012 року, ОСОБА_2 закінчив у 2012 році 9 класів (а.с. 9).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2021, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення до 18.05.2023 року (а.с. 10-12).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року, продовжено строк дії рішення Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 2 (два) роки, а саме до 18 травня 2025 року (а.с. 13 ,14).
Згідно повідомлення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07.12.2021, ОСОБА_2 надано путівку на влаштування до комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» на безоплатній основі (а.с. 15).
Відповідно до довідки комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради від 25.04.2025, ОСОБА_2 , дійсно проживає в комунальному закладі «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради по вул. Гаванська, буд. 15, м. Дніпро та знаходиться на повному державному забезпеченні з 17.12.2021 р., і по теперішній час (а.с. 19).
З висновку судово-психіатричного експерта № 93-ц від 09.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-55).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_2 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
В той же час, згідно наданого до суду висновку, комісія експертів чітко та категорично зазначила, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою № 93-ц діагноз ОСОБА_2 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст.299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 13, 76-80, 83, 264, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2021 року у справі № 206/113/21 (провадження 2-о/206/49/21) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 2 (два) роки, який відраховується з дати набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 13 липня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: О.М. Александров,

А.В. Дорошевський