Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року     
Справа №635/8241/26
Провадження №3/635/2405/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення передбачену частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2026 року відносно  ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу ЕПР1 №733410 від 31 липня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2026 року о 08 годині 55 хвилин в м. Харків, вул. Велика Жихорська, 110 керував транспортним засобом у якого відсутнє передбачене конструкцією справне ліве дзеркало заднього виду, режим роботи задніх ліхтарів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7а та 31.4.3.а ПДР, здійснив повторне протягом року порушення за ч.1 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА6922225 від 28.03.2026).
Відповідно до статті 278 КУпАП орган(посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Велика Жихорська, 110, яке не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
При цьому, суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності. 
Таким чином, ураховуючи те, що при направленні адміністративного матеріалу з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській областідля визначення належної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2026 року відносно  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області– у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області. 
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          І.О. КАРАСАВА