Справа № 439/1794/26
Провадження № 3/439/805/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в :

19 липня 2026 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Броди дорогою М-06 сполученням Київ – Чоп на 440 км + 920 м, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП,керував транспортним засобом марки: Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», тест №2065, результат якого становив 2,88% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
19 липня 2026 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Броди дорогою М-06 сполученням Київ – Чоп на 440 км + 920 м, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом марки:Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості та заїхав у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, порушив п.2.3.б, п.12.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. 
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 за №723231 від 19 липня 2026 року, з якого вбачається, що 19 липня 2026 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Броди дорогою М-06 сполученням Київ – Чоп на 440 км + 920 м, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом марки:Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlcotestDrager 6820», тест №2065, результат якого становив 2,88% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №723253 від 19 липня 2026 року, з якого вбачається, що 19 липня 2026 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Броди дорогою М-06 сполученням Київ – Чоп на 440 км + 920 м, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом марки:Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості та заїхав у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, порушив п.2.3.б, п.12.2 ПДР України;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 огляд проведений у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlcotestDrager 6820», тест №2065, результат якого становив 2,88%, з результатом згідний, що підтверджується підписом;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2026 року, в яких зазначив, що він керував транспортним засобом марки:Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет;
-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом марки:Hyndai I30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та вчинив ДТП. Окрім цього, з відеозапису встановлено, порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlcotestDrager 6820», з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з чим погодився;
-схемою місця ДТП яка сталась 19.07.2026 року о 02 годині 20 хвилин в місті Броди на дорозі М-06 сполученням Київ – Чоп на 440 км + 920 м, де зазначено обставини пригоди вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: статті 124КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).
За змістом статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом. 
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Т.Л. Войтюк