КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ  
Справа №175/21279/25 
Провадження № 2/552/4461/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави:
Головуючий суддя     Воронков Д.В.
При секретарі -     Лисенко К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначивши, що 20.09.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «Студіопарк Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №21288651-02-10-01. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом « Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 . 05.09.2025 року відповідачка, керуючи транспортним засобом « Mazda CX -7», д.н.з НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом « Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно рахунку, складеного ТОВ «Компанія Автодок», вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля « Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 складає 115243 грн. Розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 89077,75 грн. 26.11.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило 89077,75 грн. на рахунок ТОВ «Студіопарк Україна Лімітед » на ремонт застрахованого автомобіля. На момент ДТП цивільна правова відповідальність водія автомобіля « Mazda CX -7», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням відповідача не була забезпечена полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Після виплати відшкодування у позивача вникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в розмірі 89077,75 грн., які просили стягнути з відповідача та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що світить факт отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
20.09.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «Студіопарк Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №21288651-02-10-01. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом « Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 .
Згідно довідки від 25.09.2024 року вбачається, що 05.09.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Mazda CX -7», д.н.з НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом « Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Вказані обставини також підтверджуються постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.11.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно рахунку, складеного ТОВ «Компанія Автодок», вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Citroen C ELYSEE» д.н.з. № НОМЕР_1 складає 115243 грн. Розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 89077,75 грн. 
Згідно платіжної інструкції від 26.11.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило 89077,75 грн. на рахунок ТОВ «Студіопарк Україна Лімітед » на ремонт застрахованого автомобіля.
Згідно витягів з централізованої бази даних МТСБУ від 03.12.2025 року вбачається, що станом на 05.09.2024 року цивільна правова відповідальність водія автомобіля « Mazda CX -7», д.н.з НОМЕР_2 не була забезпечена полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про страхування», страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
Відповідно до ст. 92 Закону України «Про страхування», страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.
На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Набуваючи вказаного висновку, суд звертає увагу, що відповідач своїм право надати заперечення на позовні вимоги не скористався, участі в судовому засіданні не взяв.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Приватна акціонерна компанія «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 89077,75 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а всього стягнути 92105,75 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники судового процесу: позивач: ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - ідентифікаційний код в ЄДРПОУ31650052, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя           Д.В. Воронков