г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/2307/26
Номер провадження 2/213/1757/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
31.03.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4527143 від 16.02.2021 року у розмірі 19 552,90 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано обставинами:
16.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4527143, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 2 950,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками: 1,31% за один день у Базовий період (20 днів) та 3% за один день у Спеціальний період (180 днів). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідачки, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахування коштів. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19 552,90 грн, яка складається з: 2 950,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 16 602,90 грн – заборгованість по процентах.
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідачки не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
31.03.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2026 року справу передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгулецького району міста Кривого Рогу.

09.06.2026 ухвалою судді позов було залишено без руху.
15.06.2026 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2026 року (згідно з карткою руху документа) провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
III. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідачки заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.
16.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4527143 (далі – Кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачкою, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором PS4527143, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), кредитним договором, паспортом споживчого кредиту.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, визначення понять і термінів, які містяться у Договорі, тлумачаться відповідно до Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі – Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення. Сума кредиту складає 2 950,00 гривень.
За умовами Кредитного договору (п. 1.7. Договору, Графік платежів, який є Додатком № 1 до Договору):
Базовий період: 16.02.2021 – 08.03.2021 (включно) – 20 календарних днів.
Спеціальний період: 09.03.2021 – 04.09.2021 (включно) – 180 календарних днів.
Кінцева дата виконання Договору: 04.09.2021 року.
Процентна ставка у Базовий період: 1,31% за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка).
Процентна ставка у Спеціальний період: 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка).
Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 3 728,30 грн.
Позивачем надано довідку ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахування коштів від 04.11.2024 року (номер операції: 04338985309483356670724133409504), якою підтверджується перерахування коштів відповідачці в сумі 2 950,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (банк отримувача: PRIVATBANK). Платіж виконано 16.02.2021 року.
Відповідачка взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала. За період дії договору Позичальником сплачено 100,00 грн в рахунок погашення відсотків, що відображено у розрахунку заборгованості. Будь-які інші платежі з боку відповідачки були відсутні.
З Розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4527143, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідачки за Кредитним договором станом на 01.12.2025 року становить 19 552,90 грн, яка складається з: суми основного боргу – 2 950,00 грн, суми процентів – 16 602,90 грн (проценти нараховані за період з 16.02.2021 по 04.09.2021).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором прирівнюється до власноручного підпису. Договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом – шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Щодо позовної давності.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час не припинено.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 2120-IX від 15 березня 2022 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022, перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану.
Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 16.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4527143, який складається з пропозиції укласти договір (оферти), кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів. Відповідачка погодилася з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання нею зазначених документів одноразовим ідентифікатором PS4527143, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 2 950,00 грн були перераховані відповідачці, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахування коштів від 04.11.2024 року. Відповідачка, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконала, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачкою та порушення нею взятих на себе зобов`язань.
За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.
Розрахунок заборгованості (Детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту № 4527143), наданий позивачем, перевірено судом, він є арифметично вірним, відповідає умовам договору (проценти нараховані за ставками 1,31% у Базовий період та 3% у Спеціальний період) та вимогам закону. Відповідачкою вказаний розрахунок не спростовано, контррозрахунку не надано.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (згідно з платіжною інструкцією № 1765 від 20.03.2026 року). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4527143 від 16.02.2021 року у розмірі 19 552 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 90 копійок, з яких:
2 950,00 грн – заборгованість по тілу кредиту;
16 602,90 грн – заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко