ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року	справа № 380/20815/25	

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Чаплик І.Д.,
секретар судового засідання Тимоць М.А.,
за участю:
представників позивача Югова А.О., Югов С.А.,
представника відповідача Федорів Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, 

в с т а н о в и в
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" (місцезнаходження: 80217, Львівська обл., Шептицький р-н, с. Полове, вул. Набережного, 1; ЄДРПОУ: 37347453) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ЄДРПОУ: 44143637), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2025 №00079240701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 289 411 480,00 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2025 №00079250701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток підприємств в розмірі 467 423 055,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" (далі також - ТОВ "Грей Ленд Красилів"), проведеної на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України (розпочато процедуру […] припинення юридичної особи або подано заяву про зняття з обліку платника податків), контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Грей Ленд Красилів» пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14, п. 291.4 ст. 291, п. 299.1 ст. 299 ПК України, яке полягає в завищенні єдиного податку четвертої групи за 2019 рік всього в сумі 268 874,80 грн. внаслідок неправомірного перебування ТОВ «Грей Ленд Красилів» на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 4 групи) у 2019 році. Відповідно, оскільки ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році не було с/г товаровиробником в розумінні пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 ПК України та всупереч вимогам статтей 291, 299 ПК України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок 4 групи), як наслідок умисно ухилилося від сплати податку на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн. Також, згідно з висновками перевірки ГУ ДПС встановлено, що в порушення вимог п.44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ТОВ «Грей Ленд Красилів» занижено в 2020 році різниці, що збільшують фінансовий результат на суму 800 000 000,00 грн., внаслідок чого занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на цю суму. ТОВ «Грей Ленд Красилів» не погоджується із такими висновками в їх сукупності та вважає, що твердження акту перевірки є помилковими, оскільки не ґрунтуються на приписах як загального, так і спеціального законодавства в сфері оподаткування, зроблені із застосуванням окремих понять та термінів без належного правового обґрунтування з метою створення видимості порушення без юридичних підстав, які свідчать про те, що оцінка діяльності товариства здійснювалася без врахування всіх обставин в їх сукупності. 
Вказує, що ПК України встановлено виключний перелік умов для переходу на спрощену систему оподаткування, зокрема, - суб`єкт господарювання мав у власності та/або користуванні земельні ділянки;- частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнювала або перевищувала 75%;- суб`єкт господарювання не мав податкового боргу, які позивачем дотримані та перевірено такий факт податковим органом як при реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, так і при проведенні перевірки, якою підтверджено, що товариство мало в користуванні земельні ділянки та частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік (в даному випадку - 2018 рік) перевищувала 75% (складала 76,49%), а також факт відсутності податкового боргу в ІКП (інтегрованій картці платника) станом на дату подання заяви ТОВ «Грей Ленд Красилів», що слугувало додатковою підставою для реєстрації платником єдиного податку четвертої групи.
Зазначає, що ПК України встановлено виключні підстави (умови), за яких юридичні особи можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи у відповідному звітному податковому періоді (в даному випадку 2019 році), а у разі, якщо товариство у поточному (звітному) році є платником єдиного податку четвертої групи, протягом поточного року не буде займатися сільськогосподарським товаровиробництвом та відповідно, яким не буде дотримано вимоги, визначені для платників єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарських товаровиробників згідно з пп. «а» пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України, то з наступного податкового (звітного) року товариство втратить статус платника єдиного податку четвертої групи та сплачуватиме податки на загальних підставах як платник податку на прибуток. При цьому, покликається на висновки отриманої ТОВ «Грей Ленд Красилів» Індивідуальної податкової консультації від 02.07.2025 № 3626/ІПК/99-00-04-03-03. Вважає, що податковий орган не уповноважений оцінювати економічну доцільність програм діяльності платника або обмежувати їх видами фінансово-господарських операцій (саме операцій, а не видів діяльності), як підставу для втрати режиму оподаткування, якщо це прямо не передбачено чинним законодавством. ПК України не містить заборони юридичній особі - платнику четвертої групи надавати фінансову допомогу (поворотну або безповоротну), про що свідчить відповідь з ЗІР від 10.11.2021. Також вважає, що відсутність фактів одночасного вирощування власної с/г продукції та її подальшої реалізації в одному звітному (податковому) періоді, не є автоматичною підставою для втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи за звітний період, оскільки жодна норма ПК України не визначає таких підстав та не встановлює такого механізму. Більше того, ГУ ДПС залишено поза увагою, що в 2019 році в ПК України взагалі було відсутнє поняття «власна сільськогосподарська продукція», оскільки дане визначення було включено до ПК України згідно із Законом України від 30.11.2021 № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», який набрав чинності 01.01.2022.
Позивач вважає, що ПК України встановлено виключний перелік підстав для донарахування платнику, який порушив вимоги щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, того податку, від якого він був звільнений як платник єдиного податку четвертої групи, а саме передбаченої пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України умови щодо частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік не менше 75 відсотків та передбаченої п. 291.5-1 ст. 291 ПК України умови про відсутність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року, що в спірному випадку податковим органом не доведено та спростовується висновками акту перевірки, за висновками якого за 2018 звітний (податковий) рік ТОВ «Грей Ленд Красилів» отримано доходу від реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена (вирощена) на угіддях, які надані сільськогосподарському товаровиробнику у користування в сумі 509 727 грн., що у відсотковому співвідношенні до загальної суми валового доходу підприємства становить 76,49% та відсутні твердження про обставини невідповідності ТОВ «Грей Ленд Красилів» вимогам п. 291.5-1 ст. 291 ПК України (наявність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року). На переконання позивача, оскільки ГУ ДПС не виявлено під час проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Грей Ленд Красилів» та не відображено в Акті перевірки фактів невідповідності його вимогам пп. 4 п. 291.4 ст. 291 та п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, відтак здійснення нарахування податків та зборів, від сплати яких товариство звільнялось як платник єдиного податку четвертої групи, є протиправним та незаконним.
Позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо відсутності у ТОВ «Грей Ленд Красилів» основних засобів для здійснення діяльності у сфері сільського господарства та можливості залучення с/г товаровиробником третіх осіб для здійснення господарської діяльності, оскільки за усталеною практикою касаційний суд не заперечує можливості залучення сільськогосподарським товаровиробником третіх осіб (як допоміжних) для здійснення господарської діяльності, однак, вважає за необхідне в даному випадку встановити обсяги участі таких осіб у процесі виробництва продукції. Позивач наголошує, що товариство у значній мірі приймало безпосередню участь у вирощуванні та подальшому продажу с/г продукції, а саме:-орендувало земельні ділянки, на яких вирощувався врожай, і які є головним засобом с/г товаровиробництва;-самостійно придбавало мінеральні добрива та засоби захисту рослин;-самостійно організовувало виробничий процес та здійснювало контроль за обробленням та обприскуванням с/г культур, збором врожаю через повіреного, який діяв від імені товариства (довірителя) згідно договору доручення; -залучало третіх осіб лише для виконання допоміжних робіт згідно договору від 04.06.2018 № СГ-78/ГЛК про надання с/г послуг, укладеного між ТОВ «Грей Ленд Красилів» та ТОВ «Мрія Сервіс» (послуги прямого комбайнування найманою технікою на площі 28 га, послуги по внесенню КАС та обприскування на площі 28 га, послуги внесення трихограми найманою технікою на площі 28 га); -самостійно несло ризики під час здійснення с/г діяльності та реалізації с/г продукції. Таким чином, ТОВ «Грей Ленд Красилів» забезпечувало наявність земельних ресурсів, організовувало виробництво, здійснювало контроль за процесом вирощування, реалізовувало продукцію від свого імені.
Позивач також не погоджується з висновками акту перевірки щодо використання ТОВ «Грей Ленд Красилів» у 2018 році посівних площ розміром лише 28 га, як формальної підстави для переходу на спрощену систему оподаткування, оскільки таке повністю суперечить позиції ДПС України, викладеній в ІПК від 02.05.2025 № 2417/ІПК/99 00-04-03-03, за висновками якої нормами ПК України не передбачено мінімальну кількість земельних ділянок (площ), які відносяться до сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/ або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), та які перебувають у власності сільськогосподарського товаровиробника або надані йому у користування, для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Крім того, в даній ІПК зроблено висновок, що «передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення в користування (оренду, суборенду) іншому суб`єкту господарювання не впливає на статус платника єдиного податку четвертої групи».
Щодо висновку в акті перевірки про заниження ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2020 році різниць, що збільшують фінансовий результат, на суму 800 000 000 грн., то позивач зазначає, що висновок ГУ ДПС є передчасним та суперечить вимогам ПК України, оскільки з аналізу пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України слідує, що в разі прийняття платником, в якого річний дохід, визначений за правилами бухгалтерського обліку за звітний рік не перевищив 40 млн.грн., рішення про незастосування коригування фінансового результату до оподаткування - ПК України не містить вимоги застосовувати коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, передбачені пп.140.5.10 п.140.5 ст. 140 ПК України. Водночас матеріалами перевірки підтверджено, що річний дохід товариства за вирахуванням непрямих податків, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2020 рік, склав 9 618 376,00 грн., тобто менше 40 млн. грн., і товариством було прийнято рішення про незастосування коригування фінансового результату до оподаткування на всі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп.140.4.8 п.140.4, пп.140.5.16 п.140.5, п. 140.6 ст. 140 ПК України), про що було зазначено у відповідному полі декларації, обов`язку збільшити фінансовий результат відповідно до вимог пп.140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України в 2020 році у товариства не було. З цих підстав просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та призначено підготовче засідання на 19.11.2025.
05.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що перевіркою встановлено неправомірне (необгрунтоване) застосування позивачем звільнень від оподаткування податком на прибуток за рахунок неправомірного застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок 4 групи), оскільки: у 2018-2019 рр. у ТОВ «Грей Ленд Красилів» відсутні основні засоби для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники); у звітний податковий період (2019 рік) товариство не здійснювало виробництво сільськогосподарської продукції; у звітному податковому періоді (2018 рік) товариство використовуючи лише 28 га придбаного незавершеного виробництва посівів кукурудзи здійснило формальний перехід на сплату єдиного податку 4 групи в 2019 році з метою уникнення від оподаткування податком на прибуток підприємств у 2019 році; у 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» придбання сільськогосподарських послуг та реалізацію сільськогосподарської продукції власного виробництва не здійснювало; у 2018-2019 рр. наявні в користуванні товариства на праві оренди земельні ділянки, укладені з власниками - фізичними особами (орендодавцями) передавалися іншим суб`єктам господарювання по договорах інвестування за винагороду. Отже, ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, та всупереч вимогам статей 291, 299 ПК України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників), і як наслідок, умисно ухилилося від сплати податку на прибуток підприємств. Користуючись перебуванням на спрощеній системі оподаткування в 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» не сплатило до бюджету податок на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн.. Також зазначає, що оскільки річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період ТОВ «Грей Ленд Красилів» за 2019 рік перевищив 40 мільйонів гривень і склав 1 307 712 324 грн., то відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України у товариства виникає обов`язок коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці за 2020 рік.
У відповіді на відзив, який надійшов до суду 14.11.2025, представник ТОВ «Грей Ленд Красилів» висловлює незгоду з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а сам відзив не містить заперечень щодо всіх правових підстав позову. Наголошує, що чинне законодавство не вимагає мінімальної кількості с/г угідь для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника та не забороняє залучення с/г товаровиробником третіх осіб (як допоміжних) для здійснення господарської діяльності (постанова ВС від 06.02.2025 №320/13174/21). ТОВ «Грей Ленд Красилів» забезпечувало наявність земельних ресурсів, організовувало виробництво, здійснювало контроль за процесом вирощування, самостійно несло ризики під час здійснення с/г діяльності та реалізації с/г продукції. Також чинним законодавством не передбачено обов`язку для платників єдиного податку четвертої групи здійснювати сільськогосподарське товаровиробництво протягом поточного року як умову для збереження статусу такого платника. Вважає, що критерій частки сільськогосподарського товаровиробництва визначається за підсумками попереднього року та слугує підставою для перебування на спрощеній системі оподаткування у поточному році. Жодною нормою ПК України не передбачено обов`язку для платника єдиного податку четвертої групи у поточному (звітному) році обов`язково здійснювати сільськогосподарське товаровиробництво як умову для збереження статусу такого платника. На переконання позивача, відсутність діяльності у поточному році не призводить до втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи у цьому році. Єдиним наслідком у цьому випадку є втрата права застосування спрощеної системи з наступного податкового року, оскільки частка сільськогосподарського товаровиробництва за поточний рік становитиме менше 75 відсотків.
У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача зазначає, що суму отриманого доходу від реалізації кукурудзи, яку враховано при визначенні питомої ваги доходу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (76,49%), що дало змогу ТОВ «Грей Ленд Красилів» у 2019 році перейти на спрощену систему оподаткування та стати платником єдиного податку 4 групи, позивачем отримано за результатами укладених з пов`язаною особою - ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» договорів суборенди земельних ділянок площею 28 га строком дії до 31.12.2018 та купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.06.2018 - готові посіви кукурудзи площею 28 га. Також, наявні в користуванні на праві оренди земельні ділянки, укладені з власниками - фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га були передані по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В за винагороду пов`язаній особі - ПАП «Відродження» (код ЄДРПОУ 30786671) - Інвестор та участі в вирощуванні с/г продукції не брали. Наведене, на переконання податкового органу, свідчить про те, що ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році, не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які наявні у ТОВ «Грей Ленд Красилів» на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладених з власниками фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га, які передані в межах договору інвестування ПАП «Відродження» та використовуючи лише 28 га придбаного незавершеного виробництва посівів кукурудзи здійснило формальний перехід на сплату єдиного податку 4 групи в 2019 році. Окрім цього, ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, та всупереч вимогам статей 291, 299 ПК України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників), і як наслідок, умисно ухилилося від сплати податку на прибуток підприємств. Стосовно можливості залучення сільськогосподарським товаровиробником третіх осіб для здійснення господарської діяльності в контексті правомірності використання режиму спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (четверта група сільськогосподарські товаровиробники), про що заявдяє ТОВ «Грей Ленд Красилів», то зазначає, що вирішальним критерієм є обсяг та характер участі залучених третіх осіб у виробництві при співставленні із обсягами та роллю участі самого товаровиробника у повному виробничому циклі, а саме таке залучення можливе лише для допоміжної діяльності. Водночас ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році не здійснювало безпосередньо сільськогосподарську діяльність з вирощення кукурудзи, в зв`язку з відсутністю основних засобів для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники), а для подальшого вирощування та збору урожаю кукурудзи, придбаної в якості незавершеного виробництва придбавало послуги (внесення добрив, обробіток гербіцидами, пряме комбайнування, агрономічні послуги тощо) у третіх осіб, тобто фактичне вирощення та збір урожаю здійснювався третіми особами.
Підготовче засідання 19.11.2025 відкладено до 10.12.2025, а в подальшому до 08.01.2026 за клопотанням відповідача в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в підготовче засідання.
Ухвалою від 04.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі №380/20815/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В додаткових поясненнях, які надійшли до суду від відповіжача 08.12.2025, представник відповідача наголошує, що за результатами 2018 року дохід від реалізації с/г продукції в сумі 509 727 грн. виник в результаті продажу кукурудзи в кількості 210,631 т. покупцеві ТОВ "МРІЯ ТРЕЙДИНГ" (пов`язана особа), яка була придбана у ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОДЛІССЯ» (пов`язана особа) у вигляді незавершеного виробництва (посіви кукурудзи) лише з площі 28 га. Інших операцій з вирощування сільськогосподарської продукції у 2018 році не відбулося. Отже, ТОВ «Грей Ленд Красилів» не може вважатися сільськогосподарським товаровиробником, оскільки технологічний цикл вирощування кукурудзи починається в березні (підготовка ґрунту та сівба, внесення мінеральних добрив), продовжується в травні-червні (обробіток засобами захисту рослин) та закінчується в жовтні-листопаді (збирання урожаю). Виходячи з технологічного циклу щодо вирощування кукурудзи на момент такого придбання (01.06.2018) всі агротехнічні роботи щодо вирощування кукурудзи були виконані. Водночас, сільськогосподарським товаровиробником вважається той товаровиробник, який безпосередньо здійснює вирощування, відгодовування, виловлювання, збирання, виготовлення, вироблення, перероблення і реалізацію цих товарів (продукції).
Ухвалою від 05.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі №380/20815/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У додаткових поясненнях, які надійшли до суду від позивача 08.01.2026, представник позивача зазначає, що юридична природа пункту 291.4 статті 291 ПК України не встановлює вимог до діяльності на спрощеній системі оподаткування, вона лише класифікує суб`єктів господарювання (фізичні особи - підприємці/юридичні особи) за групами та описує вимоги для обрання спрощеної системи оподаткування, зокрема, четвертої (частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків). Спростовує доводи податкового органу щодо відсутності безпосередньої участі позивача у здійснення сільськогосподарського виробництва, оскільки ТОВ «Грей Ленд Красилів» забезпечувало ключові елементи виробництва сільськогосподарської продукції: землю (орендувало земельні ділянки, на яких вирощувався врожай, і які є головним засобом с/г товаровиробництва), матеріальні ресурси (придбавало мінеральні добрива та засоби захисту рослин), організацію процесу та контроль (організовувало виробничий процес та здійснювало контроль за обробленням та обприскуванням с/г культур, збором врожаю), підприємницький ризик та реалізацію продукції (несло ризики під час здійснення с/г діяльності та реалізації с/г продукції). Залучення ТОВ «Грей Ленд Красилів» третіх осіб здійснювалося виключно для виконання окремих допоміжних технологічних операцій (послуги прямого комбайнування, внесення КАС та обприскування, внесення трихограми), що підтверджується змістом укладених договорів та актів виконаних робіт, які долучені до матеріалів справи. На переконання позивача, статус безпосереднього виробника сільськогосподарської продукції визначається фактичною організацією виробництва, підприємницьким ризиком під час вирощування, правом власності на сільськогосподарську продукцію та її подальшу реалізацію таким товаровиробником. Оцінюючи доводи контролюючого органу щодо відсутності у товариства достатніх трудових і матеріально-технічних ресурсів, представник позивача зауважує, що ПК України не містить вимог щодо обов`язкової наявності у платника єдиного податку четвертої групи власної сільськогосподарської техніки або штатних працівників, а також не обмежує платника у праві залучати працівників та кваліфікованих спеціалістів на підставі трудових або цивільно-правових відносин.
В підготовчому засіданні 08.01.2026 суд оголосив перерву до 21.01.2026 за клопотанням сторін для надання можливості подати додаткові докази.
У кдопотанні, яке надійшло до суду від відповідача 20.01.2026, представник просив долучити до матеріалів справи лист Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.11.2025 та лист Бюро економічної безпеки України від 19.01.2026 із висновком судово-економічної експертизи №1271-95/2025.01-6 у кримінальному провадженні №72025001110000041, складеного 07.01.2026 Науково-дослідним центром незалежних судових експертиз.
У кдопотанні, яке надійшло до суду від позивача 20.01.2026, представник просив долучити до матеріалів справи висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.01.2026 №4637-Е.
В підготовчому засіданні 21.01.2026 суд оголосив перерву до 11.02.2026 за клопотанням сторін для надання можливості ознайомитися з долученими висновками експерта та подати свої пояснення щодо вказаних висновків.
В письмових заперечення на висновок експерта №1271-95/2025.01-6 від 07.01.2026, представник позивача зазначає, що такий не відповідає спеціальному законодавству з питань проведення економічних експертиз та складений на основі неповного дослідження всіх документів; є формальним та прямо дублює висновки акту перевірки; є необґрунтованим та прямо суперечать вимогам Податкового кодексу України. Зокрема, вказує на неповноту дослідження та невідповідність Методиці проведення судово-економічних експертиз від 03.03.2010 «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз», Дніпро НДІСЕ, 2003, реєстраційний код в Реєстрі методик проведення судових експертиз - 11.0.08. Висновок у кримінальному провадженні не містить дослідження ключового для цієї справи аспекту - правомірності застосування норм ПКУ та законності висновків Акту перевірки. Отже, такий висновок не є всебічним і повним у розумінні ст. 90 КАС України та має обмежену доказову силу, оскільки не дозволяє суду встановити обставини, що входять до предмета доказування в адміністративній справі про оскарження податкових повідомлень рішень. Також вважає, що експерт фактично вийшов, як за межі попередньо обраних способів судово-економічної експертизи, так і поставлених йому питань і предмета дослідження, оскільки встановлення наявності чи відсутності у платника податків права на застосування спрощеної системи оподаткування є передусім питанням правової оцінки, що передбачає тлумачення норм ПКУ та оцінку юридичних фактів.
В додаткових поясненнях, які надійшли до суду 10.02.2026, представник відповідача вважає висновок експерта від 20.01.2026 №4637-Е необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам законодавства та обставинам справи, не підтверджується первинними документами, не відображає стан і результати економічної діяльності суб`єкта економічних відносин, оскільки експертом не надано оцінки чи не вказано підстав неврахування окремих обставин, зокрема, але не виключно щодо можливості застосування до платника поняття сільськогосподарський товаровиробник в розумінні норм законодавства при здійсненні ним господарської діяльності виключно при придбанні незавершеного виробництва вже на етапі, коли пройдені всі основні періоди такого виробництва, використанні виключно послуг щодо подальшого обробітку такого виробництва та ін..
У клопотанні, яке надійшло до суду 11.02.2026 представник позивача просив долучити Рецензію іншого судового експерта від 10.02.2026 №1051/93301 з доказами його кваліфікації, на Висновок експерта від 07.01.2026 №1271 95/2025.01-6, якою цей висновок визнано необґрунтованим, наданим за результатами неповного дослідження та таким, що суперечить результатам проведеного дослідження та не відповідає таким нормам законодавства про судову експертизу: п.1 ч.5 ст.69, п.7 ч.1 ст.102 Кримінального процесуального кодексу України, ч.1 ст.12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, абз.4 п.2.2, абз.1 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.
У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 11.02.2026, представник позивача вказує, що наказ товариства про незастосування податкових різниць не стосувався певного звітного року чи сукупності років, а був загальним розпорядчим документом, яким було визначено єдиний підхід по товариству до обчислення та декларування об`єкта оподаткування податком на прибуток: у разі, якщо річний дохід товариства не перевищує граничного розміру, передбаченого пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (40 млн.грн.) - об`єкт оподаткування податком на прибуток за такий рік визначається без застосування коригувань фінансового результату на різниці, передбачені ПК України. Відтак, оскільки річний дохід товариства за 2019 рік перевищував 40 млн.грн., але за підсумками 2020 року річний дохід товариства вже не перевищив 40 млн.грн., то в розумінні пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України - 2020 рік став першим роком безперервної сукупності років, у кожному з яких виконувався зазначений критерій щодо розміру доходу.
В підготовчому засіданні 11.02.2026 суд оголосив перерву до 04.03.2026 за клопотанням сторін для надання можливості ознайомитися з долученими поясненнями та подати свої заперечення.
У додаткових поясненнях, які надійшли до суду від відповідача 02.03.2026, представник відповідача зазначає, що право на незастосування податкових різниць платник може реалізувати лише один раз - для сукупності звітних періодів, у кожному з яких виконується вимога щодо граничного обсягу доходу (не більше 40 мільйонів гривень). Рішення про незастосування різниць фіксується в податковій звітності з податку на прибуток, яку подають за перший рік такої сукупності періодів. У наступні роки, якщо обсяг доходу продовжує залишатися в межах 40 мільйонів гривень, податкові різниці не застосовуються. У випадку недотримання вказаних вимог щодо розміру доходу, платник податків у майбутньому для незастосування податкових різниць повинен прийняти нове рішення. Так, період, що почався з 2020 року, є новою «безперервною сукупністю років». Про прийняте рішення необхідно зазначити у податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік, оскільки це перший рік у новій такій сукупності. Це рішення буде діяти протягом усіх наступних років, доки річний дохід не перевищить 40 млн грн. Якщо ліміт знову буде перевищено, платник знову буде зобов`язаний застосовувати податкові різниці. Однак позивач не приймав нового рішення про незастосування коригувань фінансового результату.
Протокольною ухвалою від 04.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.04.2026.
01.04.2026 розгляд справи відкладено до 29.04.2026 за клопотанням представника відповідача в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
29.04.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.06.2026.
У додаткових поясненнях, які надійшли до суду від позивача 15.06.2026, представник позивача зазначає, що формулювання «безпосередньо виробником» у підпункті 14.1.234 пункту 14.1 статті 14 ПК України не означає обов`язок здійснення виробництва сільськогосподарської продукції виключно власними трудовими ресурсами, із використанням лише власних основних засобів та без залучення третіх осіб для виконання окремих технологічних операцій чи надання послуг. Тлумачення терміна «безпосередньо виробником» має здійснюватися не загально, а з урахуванням мети та правової природи спрощеної системи оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи. Вважає, що для цілей застосування четвертої групи єдиного податку визначальним є не спосіб організації окремих технологічних операцій, а походження продукції та характер доходу, який отримує суб`єкт господарювання. Законодавець прагнув відокремити виробників сільськогосподарської продукції від суб`єктів, які не здійснюють її виробництво, а лише купують продукцію для подальшої реалізації, комісійного продажу, посередницької діяльності або іншого цивільно-правового обігу. В підтвердження відповідності ТОВ «Грей Ленд Красилів» вимогам сільськогосподарського товаровиробника згідно ПК України та судової практики позивач покликається на те, що товариство для виробництва власної сільськогосподарської продукції використовувало орендовані земельні ділянки, віднесені до сільськогосподарських угідь, та несло ризики здійснення господарської діяльності на них;- організувало увесь процес надання сільськогосподарських послуг та як контрагент відповідних договорів здійснювало контроль за належністю надання послуг;- закуповувало добрива і засоби захисту рослин та залишалось єдиним власником вказаних товарно-матеріальних цінностей протягом всього циклу вирощування продукції; - зібраний врожай протягом всього циклу вирощування залишався власністю товариства;- метою діяльності товариства у 2018 році було отримання власної сільськогосподарської продукції та доходу від її подальшого продажу; - треті особи надавали лише допоміжні послуги для забезпечення вказаного процесу; - треті особи не набували жодних майнових прав на сільськогосподарську продукцію, яка протягом всього циклу вирощування залишалась власністю товариства. Відтак, товариство у 2018 році було сільськогосподарським товаровиробником у розумінні ПК України, що стало підставою для переходу на спрощену систему оподаткування у 2019 році.
В додаткових поясненнях, які надійшли до суду від відповіжача 16.06.2026, представник відповідача зазначає, що у Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника за 2018 рік, що подавався позивачем до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік, товариством зазначено частку сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий період (тобто 2018 рік) - 76,49%, що в подальшому і стало дотриманням умови переходу на спрощену систему оподаткування. Вказана звітність ТОВ «Грей Ленд Красилів» підлягала камеральній перевірці, платнику підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік. Звертає увагу суду, що предметом камеральної перевірки є виключно питання своєчасності, повноти подання відповідної звітності, а також арифметична правильність відображення показників у такій звітності. В подальшому проведеною документальною перевіркою встановлено недотримання умов отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік ТОВ «Грей Ленд Красилів» в частині фактичної відсутності частки сільськогосподарського товаровиробництва платником сільськогосподарським товаровиробником у 2018 році, тобто у попередньому звітному періоді, що є обов`язковою умовою для застосування такого статусу та отримання відповідних пільг від держави. Відсутність статусу сільськогосподарського товаровиробника та здійснення відповідної діяльності прослідковується також у 2019 році, що додатково свідчить про неправомірність перебування ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році на спрощеній системі оподаткування четвертої групи. Також зазначає, що право на незастосування податкових різниць платник може реалізувати лише один раз - для сукупності звітних періодів, у кожному з яких виконується вимога щодо граничного обсягу доходу (не більше 40 мільйонів гривень). Рішення про незастосування різниць фіксується в податковій звітності з податку на прибуток, яку подають за перший рік такої сукупності періодів. У наступні роки, якщо обсяг доходу продовжує залишатися в межах 40 мільйонів гривень, податкові різниці не застосовуються. У випадку недотримання вказаних вимог щодо розміру доходу, платник податків у майбутньому для незастосування податкових різниць повинен прийняти нове рішення, якого в спірному випадку не було.
18.06.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.07.2026.
06.07.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, в яких представник відповідача надала детальну інформацію щодо прибутку ТОВ «Грей Ленд Красилів» за 2019 рік.
Суд перейшов до стадії ухвалення рішення та визначив, що рішення з врахуванням перебування судді у відрядженні з 15.07.2026 по 17.07.2026 буде ухвалено в перший робочий день - 20.07.2026.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відзив та додаткових поясненнях.
Суд, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів», код ЄДРПОУ 37347453, зареєстроване 27.10.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Тернопільській області з 28.10.2011. З 22.05.2025 місцезнаходження юридичної особи вказано 80217, Львівська область, Шептицький район, село Полове, вултця Набережного,1, будинок, 35, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1006461070025014285.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ТОВ «Грей Ленд Красилів» (код ЄДРПОУ 37347453): КВЕД 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13. Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41. Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46. Розведення свиней; 01.61. Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62. Допоміжна діяльність у тваринництві.
На підставі рішення засновника від 17.05.2023 прийнято рішення про припинення ТОВ «Грей Ленд Красилів» (код ЄДРПОУ 37347453) шляхом приєднання до ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 39675472). 
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України та наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області №835-п від 09.04.2025 за період з 01.01.2018 по 09.04.2025.
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 09.04.2025 № 835-п відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Грей Ленд Красилів» (код ЄДРПОУ 37347453) вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС за період діяльності з 01.01.2018 по 09.04.2025.
За результатами вказаної перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області складено Акт перевірки від 07.05.2025 №6273/19-00-07-01/37347453 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» (код за ЄДРПОУ 37347453, адреса електронної пошти vdolynna@mriya.ua), яким встановлено такі порушення:
пп.14.1.235 п.14.1 ст.14, п.291.4. ст.291, п.299.1 ст.299 ПК України, а саме завищено єдиний податок четвертої групи за 2019 рік всього в сумі 268 874,80 грн., в т.ч. за І кв.2019р. на 26 887,95 грн., за ІІ кв.2019р. на 26 887,95 грн., за ІІІ кв.2019р. на 134 438,97 грн., за IV кв. 2019р. на 80 659,93 грн. внаслідок неправомірного перебування ТОВ «Грей Ленд Красилів» на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок четвертої групи);
п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п. 140.4.4, 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 (із наступними змінами і доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» занижено суму податку на прибуток всього в сумі 289 411 480 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 229 547 630 грн., за 2020 рік в сумі 1 807 845 грн., за 2021 рік в сумі 58 056 005 грн.;
п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п. 140.4.4, 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 (із наступними змінами і доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 789 956 414 грн., за 2021 рік в сумі 467 423 055 грн., за І квартал 2022 року на 467 423 055 грн., півріччя 2022 року на 467 423 055 грн., три квартали 2022 року на 467 423 055 грн., 2022 рік на 467 423 055 грн., 2023 рік на 467 423 055 грн.;
п.49.1, п.49.2 ст.49, пп.49.18.3, п.п. 49.18.6 п.49.18 ст.49, абз. в) п.137.5. ст.137 ПК України, ТОВ «Грей Ленд Красилів» не подано до органу ДПС за основним місцем обліку податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (річну) за 2019 рік.
Зокрема, за висновками акту перевірки встановлено, що у 2018 році платник перебував на загальній системі оподаткування, при цьому основні засоби для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники) відсутні. Загальна кількість найманих працівників - 2 особи. 
25.05.2018 ТОВ «ГРЕЙ ЛЕНД КРАСИЛІВ» укладено з пов`язаною особою - ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 40088494) договори суборенди земельних ділянок площею 28 га строком дії до 31.12.2018 (зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 01.06.2018). Предметом договорів є передача в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Хмельницької області. 
Одночасно 01.06.2018 ТОВ «ГРЕЙ ЛЕНД КРАСИЛІВ» уклало з ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.06.2018 та згідно акту приймання-передачі від 01.06.2018, який є додатком до Договору придбало незавершене виробництво (готові посіви кукурудзи площею 28 га) розташоване на земельних ділянках одержаних в суборенду. При цьому, в акті приймання передачі незавершеного виробництва вказано, що у власність покупцю передаються посіви озимої пшениці, площею 28 га, а не кукурудзи, як це передбачено умовами договору. Для вирощування та збору урожаю кукурудзи, придбаної в якості незавершеного виробництва площею 28 га (внесення добрив, обприскування, пряме комбайнування, агрономічні послуги) придбавало послуги, добрива та ЗЗР у підприємств агрохолдингу. Зокрема, на виконання умов договору поставки від 01.06.2018 було придбано у ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» Добрива рідкі азотні (КАС-32), Естерон, Тітус Екстра та трихограму. Зведені акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, підписані Покупцем - ТОВ «Грей Ленд Красилів», Продавцем - ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» та Сервісною організацією ТОВ «МРІЯ СЕРВІС». Сільськогосподарські послуги надавало ТОВ «МРІЯ СЕРВІС» (38554271), а саме: Згідно договору про надання сільськогосподарських послуг від 04.06.2018 ТОВ «МРІЯ СЕРВІС» надало послуги прямого комбайнування найманою технікою, послуги по внесення КАС та обприскування, послуги внесення трихограми найманою технікою на площі 28 га, про що складено акти виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2018, від 31.07.2018, від 31.08.2018 та від 31.10.2018. Агрономічні послуги надавало ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» згідно Договору доручення №15 від 01.06.2018, що засвідчується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) 31.07.2018, від 31.08.2018, від 30.09.2018 та від 31.10.2018. В результаті в 2018 році зібрано урожай кукурудзи в кількості 210,6 т, який реалізовано пов`язаній особі, а саме ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» згідно договору поставки №01/06/2018 ГЛК-МТ від 01.06.2018. Приймання-передачі зерна кукурудзи в кількості 210,631 т. на суму 509727 грн. без врахування ПДВ.у власність Покупцеві відбулася згідно Зведеного акту за період з 1 жовтня 2018р. по 31 жовтня 2018р., складеного 31.10.2018.
Таким чином, за результатами 2018 року дохід від реалізації власновирощеної с/г продукції в сумі 509 727 грн. виник в результаті продажу кукурудзи в кількості 210,631 т. покупцеві ТОВ "МРІЯ ТРЕЙДИНГ" (пов`язана особа), яка була придбана у ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОДЛІССЯ» (пов`язана особа) у вигляді незавершеного виробництва (посіви кукурудзи) лише з площі 28 га. Інших операцій з вирощування сільськогосподарської продукції у 2018 році не відбулося.
За підсумками цих операцій, ТОВ «Грей Ленд Красилів» перейшло в 2019 році на сплату єдиного податку 4 групи. Суму отриманого доходу від реалізації кукурудзи враховано при визначенні питомої ваги доходу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, внаслідок чого частка становить - 76,49%. Наявні в користуванні на праві оренди земельні ділянки, укладені з власниками фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га були передані по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В за винагороду пов`язаній особі - ПАП «Відродження» (код ЄДРПОУ 30786671) - Інвестор та участі в вирощуванні с/г продукції не брали. ТОВ «Грей Ленд Красилів» у 2018 році не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, переданих ПАП «Відродження» (код ЄДРПОУ 30786671) по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В.
Враховуючи викладене, ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році, не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які наявні у ТОВ «Грей Ленд Красилів» на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладених з власниками - фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га, які передані в межах договору інвестування ПАП «Відродження» та використовуючи лише 28 га придбаного незавершеного виробництва посівів кукурудзи здійснило формальний перехід на сплату єдиного податку 4 групи в 2019 році з метою уникнення від оподаткування податком на прибуток підприємств у 2019 році.
Перевіркою також не встановлено здійснення ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році діяльності в сфері сільського господарства, та видів діяльності, які визначено згідно Національного класифікатора видів економічної діяльності України ДК 009:2010 як сільське господарство та не встановлено отримання доходів від реалізації власно вирощеної продукції сільського господарства, а саме, продукції/товарів, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД.
Внаслідок цього ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, та всупереч вимогам статей 291, 299 ПК України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників), і як наслідок, умисно ухилилося від сплати податку на прибуток підприємств. Користуючись перебуванням на спрощеній системі оподаткування в 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» не сплатило до бюджету податок на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн.
Отже, перевіркою встановлено неправомірне (необгрунтоване) застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток за рахунок неправомірного застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок 4 групи), оскільки: у 2018-2019 рр. у ТОВ «Грей Ленд Красилів» відсутні основні засоби для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники); у звітний податковий період (2019 рік) товариство не здійснювало виробництво сільськогосподарської продукції; у звітному податковому періоді (2018 рік) товариство використовуючи лише 28 га придбаного незавершеного виробництва посівів кукурудзи здійснило формальний перехід на сплату єдиного податку 4 групи в 2019 році з метою уникнення від оподаткування податком на прибуток підприємств у 2019 році; у 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» придбання сільськогосподарських послуг та реалізацію сільськогосподарської продукції власного виробництва не здійснювало; у 2018-2019 рр. наявні в користуванні товариства на праві оренди земельні ділянки, укладені з власниками - фізичними особами (орендодавцями) передавалися іншим суб`єктам господарювання по договорах інвестування за винагороду. Отже, єдиною метою діяльності ТОВ «Грей Ленд Красилів» було формальне здійснення переходу на спрощену систему оподаткування з метою пільгового оподаткування господарської діяльності та ухилення від сплати податку на прибуток.
Зазначено, що в 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» отримано 1 307 713 тис. грн. (1,3 млрд. грн.) доходу, з яких основну суму становили доходи, отримані від ПАП "ВІДРОДЖЕННЯ" (код ЄДРПОУ 30786671) - 1 138 млн. грн, в тому числі: - безповоротна фінансова допомога - 481 550 тис. грн; прощення боргу по договору відступлення права вимоги - 520 000 тис. грн; безоплатне відступлення права вимоги заборгованості - 136 000 тис. грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2019 рік загальна сума доходу складає 1 307 713 тис. грн (1,3 млрд. грн.), сума витрат - 32 448 тис. грн, чистий фінансовий результат (прибуток) склав 1 275 265 тис. грн. Отже, користуючись перебуванням на спрощеній системі оподаткування в 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» не сплатило до бюджету податок на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн.
Також за висновками акту перевірки, оскільки безоплатне відступлення ТОВ «Грей Ленд Красилів» права вимоги здійснюється на користь юридичних осіб (нових кредиторів), які не є платниками податку на прибуток в загальній сумі 800 000 000,00 грн., у ТОВ «Грей Ленд Красилів» виникає необхідність збільшення фінансового результату відповідно до вимог пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України. Отже, на порушення вимог п.44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ТОВ «Грей Ленд Красилів» занижено в 2020 році різниці, що збільшують фінансовий результат на суму 800 000 000,00 грн., внаслідок чого занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на цю суму.
Таким чином, в порушення пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 ПК України підприємством завищено показники рядка 3.2.4 «Сума від`ємного значення оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункт 140.4.2 пункт 140.4 стаття 140 розділц ІІІ Податкового кодексу України)» Додатку РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та відповідно занижено показник рядка «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на загальну суму 467 423 055 грн.
За наслідками перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
від 16.06.2025 №00079240701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 289 411 480,00 грн;
від 16.06.2025 №00079250701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток підприємств в розмірі 467 423 055,00 грн.
ТОВ "Грей Ленд Красилів" 10.07.2025 подано до ДПС України скаргу №10/07/2025-001 на податкові повідомлення - рішення, які були прийняті на підставі Акту перевірки від 07.05.2025 №6273/19-00-07-01/37347453. Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.06.2025 №00079240701, №00079250701, а скаргу - без задоволення.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
До матеріалів справи представником податкового органу долучено висновок судово-економічної експертизи за №1271-95/2025.01-6 від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №72025001110000041, яку проведено Науково-дослідним центром незалежних судових експертиз з метою вирішення питання, чи підтверджуються документально висновки акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» (код за ЄДРПОУ 37347453) від 07.05.2025 №6273/19-00-07-01/37347453 стосовно заниження суми податку на прибуток всього в сумі 289 411 480 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 229 547 630 грн., за 2020 рік в сумі 1 807 845 грн., за 2021 рік в сумі 58 056 005 грн., яким підтверджено ці висновки.
До матеріалів справи представником позивача долучено висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.01.2026 №4637-Е, яким не підтверджено документально висновки акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» (код за ЄДРПОУ 37347453) від 07.05.2025 №6273/19-00-07-01/37347453 стосовно заниження суми податку на прибуток всього в сумі 289 411 480 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 229 547 630 грн., за 2020 рік в сумі 1 807 845 грн., за 2021 рік в сумі 58 056 005 грн.
При вирішенні спору суд керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі також ПК України).
Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлюються главою 1 розділу XIV ПК України. 
Так, згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (п. 291.3 ст.291 ПКУ). 
Приписами пункту «а» частини 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються, зокрема, на такі групи платників єдиного податку: 4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Визначення понять «сільськогосподарський товаровиробник», сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) «власна сільськогосподарська продукція» наведено в п.п. 14.1.234, п.п. 14.1.235, п.п. 14.1.331 п.14.1 ст.14 ПК України.
Так, відповідно до підпункту 14.1.234 статті 14 ПК України сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу- продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.
Відповідно до підпункту 14.1.331 пункту 14.1 статті 14 ПК України власна сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари), що підпадає під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється, збирається, виготовляється, виробляється, переробляється безпосередньо виробником цієї продукції - власником, орендарем або користувачем на інших умовах (в тому числі на умовах емфітевзису) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, або на давальницьких умовах.
Сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу- юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання (п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України).
Частка сільськогосподарського товаровиробництва (для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу) - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку (пп.14.1.262 ст.14 ПК України).
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до статті 298 ПК України. 
Сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;-відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю) (пп. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПКУ).
Також відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс мажорних обставин). 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що відповідно до вимог ПК України для переходу на спрощену систему оподаткування (єдиний податок четвертої групи) необхідно, щоб:- суб`єкт господарювання мав у власності та/або користуванні земельні ділянки;- частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнювала або перевищувала 75%;- суб`єкт господарювання не мав податкового боргу.
Відповідно до пункту 299.1. статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Як з`ясовано судом, ТОВ «Грей Ленд Красилів» на виконання підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України було подано до контролюючого органу перелік необхідних документів, за результатами розгляду яких контролюючим органом підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи, та товариство зареєстровано як платник єдиного податку на відповідний податковий (звітний) рік.
Суд враховує, що на стадії прийняття рішення про реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган здійснює розгляд поданих суб`єктом господарювання документів на предмет їх наявності, повноти та відповідності встановленим формальним вимогам. Натомість дослідження відповідності зазначених у документах відомостей фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання може здійснюватися виключно під час проведення документальної перевірки, в межах процедур, визначених ПК України.
Як слідує з матеріалів справи, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України контролюючим органом в акті перевірки від 07.05.2025 №6273/19-00-07-01/37347453 встановлено факт безпідставного здійснення ТОВ "Грей Ленд Красилів" переходу на спрощену систему оподаткування у 2019 році з метою пільгового оподаткування господарської діяльності та ухилення від сплати податку на прибуток.
Такий висновок податкового органу грунтується на тому, що ТОВ «Грей Ленд Красилів» не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, оскільки за результатами 2018 року дохід від реалізації власновирощеної с/г продукції в сумі 509 727 грн. виник в результаті продажу кукурудзи в кількості 210,631 т. покупцеві ТОВ "МРІЯ ТРЕЙДИНГ" (пов`язана особа), яка була придбана у ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОДЛІССЯ» (пов`язана особа) у вигляді незавершеного виробництва (посіви кукурудзи) лише з площі 28 га. Інших операцій з вирощування сільськогосподарської продукції у 2018 році не відбулося.
Водночас за доводами позивача ТОВ «Грей Ленд Красилів» відповідав вимогам пп. 4 п. 291.4 ст. 291 та п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, а тому відсутні підстави для нарахування позивачу податкових зобов`язань згідно оскаржуваного рішення. Вказує, що товариство у значній мірі приймало безпосередню участь у вирощуванні та подальшому продажу с/г продукції, а саме:-орендувало земельні ділянки, на яких вирощувався врожай, і які є головним засобом с/г товаровиробництва;-самостійно придбавало мінеральні добрива та засоби захисту рослин;-самостійно організовувало виробничий процес та здійснювало контроль за обробленням та обприскуванням с/г культур, збором врожаю через повіреного, який діяв від імені Товариства (довірителя) згідно договору доручення; -самостійно несло ризики під час здійснення с/г діяльності та реалізації с/г продукції. Також позивач вказує на те, що відсутність у ТОВ «Грей Ленд Красилів» основних засобів для здійснення діяльності у сфері сільського господарства не підтверджує неможливість здійснення такої діяльності та покликається на залучення ним третіх осіб (як допоміжних) для здійснення господарської діяльності, зокрема, для виконання допоміжних робіт згідно договору від 04.06.2018 № СГ-78/ГЛК про надання с/г послуг, укладеного між ТОВ «Грей Ленд Красилів» та ТОВ «Мрія Сервіс» (послуги прямого комбайнування найманою технікою на площі 28 га, послуги по внесенню КАС та обприскування на площі 28 га, послуги внесення трихограми найманою технікою на площі 28 га). Таким чином, ТОВ «Грей Ленд Красилів» забезпечувало наявність земельних ресурсів, організовувало виробництво, здійснювало контроль за процесом вирощування, реалізовувало продукцію від свого імені.
Отже, спірним в даному випадку є з`ясування питання дотримання ТОВ «Грей Ленд Красилів» умов, передбачених пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України для переходу на спрощену систему оподаткування за результатами звітного 2018 року, зокрема, щодо наявності частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік не менше 75 відсотків.
Аналіз приписів п.п.14.1.234, 14.1.235, 14.1.262 ст. 14 ПК України дозволяє зробити висновок про те, що сільськогосподарським товаровиробником вважається той товаровиробник, який безпосередньо є виробником цих товарів (продукції). Також конкретизовано, що саме цим товаровиробником здійснюється вирощування, відгодовування, виловлювання, збирання, виготовлення, вироблення, перероблення і реалізація ().
В словнику української мови наведено тлумачення слова «безпосередній» -який не має проміжних ланок, здійснюється без посередництва кого, чого-небудь.
Поняття «сільськогосподарський товаровиробник» також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18 січня 2001 року №2238-III, під яким законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.
З метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, законодавцем вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції».
Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.
Наведені вище поняття «сільськогосподарський товаровиробник» не суперечать його визначенню у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яке, до того ж, має чітко обмежену сферу застосування.
Правовий аналіз наведених приписів, дає підстави для висновку, що сільськогосподарським товаровиробником вважається той товаровиробник, який безпосередньо здійснює вирощування, відгодовування, виловлювання, збирання, виготовлення, вироблення, перероблення і реалізацію цих товарів (продукції).
Вказаної праової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема в постанові від 06 лютого 2025 року у справі № 320/13174/21.
Як встановлено в акті перевірки та не заперечується позивачем, у 2018 році у ТОВ «Грей Ленд Красилів» основні засоби для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники) були відсутні. Загальна кількість найманих працівників - 2 особи. 
25.05.2018 ТОВ «Грей Ленд Красилів» укладено з ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 40088494) договори суборенди земельних ділянок площею 28 га строком дії до 31.12.2018 (зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 01.06.2018). Предметом договорів є передача в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Хмельницької області. 
Також 01.06.2018 ТОВ «Грей Ленд Красилів» уклало з ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.06.2018 та згідно акту приймання-передачі від 01.06.2018, який є додатком до Договору придбало незавершене виробництво (готові посіви кукурудзи площею 28 га) розташоване на земельних ділянках одержаних в суборенду. При цьому, в акті приймання передачі незавершеного виробництва вказано, що у власність покупцю передаються посіви озимої пшениці, площею 28 га, а не кукурудзи, як це передбачено умовами договору. Для вирощування та збору урожаю кукурудзи, придбаної в якості незавершеного виробництва площею 28 га (внесення добрив, обприскування, пряме комбайнування, агрономічні послуги) придбавало послуги, добрива та ЗЗР у підприємств агрохолдингу. 
Зокрема, на виконання умов договору поставки від 01.06.2018 було придбано у ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» Добрива рідкі азотні (КАС-32), Естерон, Тітус Екстра та трихограму. Зведені акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, підписані Покупцем - ТОВ «Грей Ленд Красилів», Продавцем - ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» та Сервісною організацією ТОВ «МРІЯ СЕРВІС». 
Сільськогосподарські послуги надавало ТОВ «МРІЯ СЕРВІС» (38554271), а саме: згідно договору про надання сільськогосподарських послуг від 04.06.2018 ТОВ «МРІЯ СЕРВІС» надало послуги прямого комбайнування найманою технікою, послуги по внесення КАС та обприскування, послуги внесення трихограми найманою технікою на площі 28 га, про що складено акти виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2018, від 31.07.2018, від 31.08.2018 та від 31.10.2018. 
Агрономічні послуги надавало ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» згідно Договору доручення №15 від 01.06.2018, що засвідчується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018, від 31.08.2018, від 30.09.2018 та від 31.10.2018. В результаті в 2018 році зібрано урожай кукурудзи в кількості 210,6 т, який реалізовано ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» згідно договору поставки №01/06/2018 ГЛК-МТ від 01.06.2018. Приймання-передачі зерна кукурудзи в кількості 210,631 т. на суму 509727 грн. без врахування ПДВ.у власність Покупцеві відбулася згідно Зведеного акту за період з 1 жовтня 2018р. по 31 жовтня 2018р., складеного 31.10.2018.
За підсумками цих операцій, ТОВ «Грей Ленд Красилів» суму отриманого доходу від реалізації кукурудзи враховано при визначенні питомої ваги доходу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, внаслідок чого частка становить - 76,49%. 
Наявні в користуванні на праві оренди земельні ділянки, укладені з власниками фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га були передані по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В за винагороду ПАП «Відродження» (код ЄДРПОУ 30786671) - Інвестор та участі в вирощуванні с/г продукції не брали. На земельних ділянках, переданих ПАП «Відродження» (код ЄДРПОУ 30786671) по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В ТОВ «Грей Ленд Красилів» у 2018 році не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції, що позивачем не заперечується.
Надаючи оцінку вказаним обставинам та аналізуючи умови укладених позивачем договорів суд приходить до висновку, що ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році не здійснювало діяльності в сфері сільського господарства, та видів діяльності, які визначено згідно Національного класифікатора видів економічної діяльності України ДК 009:2010 як сільське господарство та не встановлено отримання доходів від реалізації власно вирощеної продукції сільського господарства, а саме, продукції/товарів, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, оскільки товариство жодного відношення до посіву, вирощування та зібрання урожаю кукурудзи не мало. Суму отриманого доходу від реалізації кукурудзи, яку враховано при визначенні питомої ваги доходу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (76,49%) ТОВ «Грей Ленд Красилів» отримано за результатами укладених з ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» договорів суборенди земельних ділянок площею 28 га та купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.06.2018 - готові посіви кукурудзи площею 28 га. Отже, позивач не здійснював безпосередньої діяльності, а отримував повністю послуги від інших суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 40088494), якому передало в оренду земельні ділянки, ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ», від якого придбано незавершене виробництво (готові посіви кукурудзи площею 28 га), ТОВ «МРІЯ ТРЕЙДИНГ» та Сервісною організацією ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», від яких придбано Добрива рідкі азотні (КАС-32), Естерон, Тітус Екстра та трихограму та отримано сільськогосподарські послуги прямого комбайнування найманою технікою, послуги по внесення КАС та обприскування, послуги внесення трихограми найманою технікою на площі 28 га, ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ», яке надавало агрономічні послуги, що, у свою чергу, вказує на відсутність такої ознаки, як «безпосередність» виробництва сільськогосподарської продукції. При цьому суд не заперечує можливості залучення сільськогосподарським товаровиробником третіх осіб для здійснення господарської діяльності, однак, така участь має бути допоміжною із встановленням обсягу участі таких осіб у процесі виробництва продукції.
Позивач покликається на те, що товариство у значній мірі приймало безпосередню участь у вирощуванні та подальшому продажу с/г продукції, а саме:-орендувало земельні ділянки, на яких вирощувався врожай, і які є головним засобом с/г товаровиробництва;-самостійно придбавало мінеральні добрива та засоби захисту рослин;-самостійно організовувало виробничий процес та здійснювало контроль за обробленням та обприскуванням с/г культур, збором врожаю через повіреного, який діяв від імені Товариства (довірителя) згідно договору доручення; -самостійно несло ризики під час здійснення с/г діяльності та реалізації с/г продукції, а отже забезпечувало наявність земельних ресурсів, організовувало виробництво, здійснювало контроль за процесом вирощування, реалізовувало продукцію від свого імені. Водночас суд критично оцінює такі доводи, оскільки вказана діяльність товариства у вигляді контролю, організації, несення ризиків та реалізпції придбаної вже зібраної кукурудзи, з огляду на процес посіву, вирощування та збору урожаю кукурудзи третіми особами, а також за відсутності основних засобів та працівиків - кваліфікованих спеціалістів та працівників виробництва для виконання сільськогосподарських робіт не підтверджує наявність у позивача значної частки у безпосередній участі в процесі сільськогосподарського товаровиробництва. Більше того, така частка має бути не менше 75 % с/г товаровиробництва, а позивачем задекларовано її наявність в розмірі 76,49%, що з огляду на залучення такої кількості допоміжних послуг та робіт не підтверджує участь лише позивача у частці не меншій 75 % с/г товаровиробництва.
Суд погоджується з доводами податкового органу про те, що технологічний цикл вирощування кукурудзи починається в березні (підготовка ґрунту та сівба, внесення мінеральних добрив), продовжується в травні-червні (обробіток засобами захисту рослин) та закінчується в жовтні-листопаді (збирання урожаю). Виходячи з технологічного циклу щодо вирощування кукурудзи на момент такого придбання (01.06.2018) всі агротехнічні роботи щодо вирощування кукурудзи були виконані. Водночас, сільськогосподарським товаровиробником вважається той товаровиробник, який безпосередньо здійснює вирощування, відгодовування, виловлювання, збирання, виготовлення, вироблення, перероблення і реалізацію цих товарів (продукції). При цьому суд враховує, що така діяльність як контроль за обробленням та обприскуванням с/г культур, збір врожаю, реалізація продукції здійснювалась через третіх осіб згідно укладених договорів, а отже в ній відсутня така ознака, як «безпосередність» виробництва сільськогосподарської продукції. Водночас оренда земельної ділянки, на яких вирощувався врожай свідчить лише про дотримання платником податку такого критерію як наявність земельних ділянок, а не отримання доходу від сільськогосподарського товаровиробництва, з якого визначається частка, тим більше з врахуванням в подальшому передачі цих земельних ділянок в оренду.
Покликання позивача в підтвердження своїх доводів на ІПК від 02.05.2025 №2417 суд вважає безпідставним, оскільки у вказаній ІПК власне і зазначено, що до доходу сільськогоподарського товаровиробника за попередній податковий (звітний) рік включаються доходи від реалізації продукції, яка вирощується безпосередньо виробником цих товарів, якщо вона була придбана або вироблена на власних або орендованих потужностях(плозах) для продажу. Тобто ключовим є не лише вирощування на власних чи орендованих земельних ділянках, а і безпосереднє здійснення такого вирощування, що в спірному випадку судом не встановлено.
Також, ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році, не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які наявні у ТОВ «Грей Ленд Красилів» на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення укладених з власниками - фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га, які передані в межах договору інвестування ПАП «Відродження».
Щодо доводів позивача про відсутність в діючому законодавстві обмежень щодо мінімальної кількості використання посівних площ для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, то такі є безпідставними, оскільки за результатами перевірки таких висновків не встановлено. Висновки податкового органу стосовно використання позивачем земельних ділянок в розмірі лише 28 га, сформульовані в контексті використання позивачем такої малої кількості земельних ділянок із фактично орендованих позивачем як в підтвердження свого висновку про нездійснення позивачем сільськогогосподарського товаровиробництва.
Щодо висновків експертів, поданих сторонами по справі.
Частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статей 73-76 КАС України докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими є докази, одержані з дотриманням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Тобто саме на суди покладається обов`язок щодо встановлення усіх обставин справи на підставі всебічного дослідження належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, здійснення їх оцінки та, за необхідності, перевірки.
Вищенаведені висновки викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 640/22708/21 та від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин першої-третьої статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Частинами першою та другою статті 104 КАС України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.
Відповідно до частин шостої та сьомої цієї ж статті у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
На підставі частини першої статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.
В аспекті оцінки висновку експертизи як належного доказу у справі, Суд звертає увагу, на практику ЄСПЛ. Зокрема, у пункті 71 рішення у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), ЄСПЛ зазначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
У справі «Якущенко проти України» (заява № 57706/10) заявник доводив, що національні суди не розглянули його важливий аргумент та безпідставно відхилили подані ним докази. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ погодився із заявником про виключну важливість для належного вирішення питань, порушених у судовій справі, враховуючи, що суди також не взяли до уваги експертний висновок, який спростовував важливі для справи обставини (пункт 25); з огляду на зазначене Суд вважав, що національні суди не виконали свого обов`язку обґрунтувати свої рішення та не розглянули відповідні та важливі аргументи заявника, а тому відмова у задоволені позову заявника була свавільною, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (пункти 32 та 33)
Відповідно до підпунктів 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна.
Згідно з розділом IIІ Інструкції № 53/5 визначено основні завдання судово-економічної експертизи та перелік орієнтовних питань. Отже, на підставі висновку судово-економічної експертизи можна вирішити питання, що входять до предмету доказування у цій справі, а саме щодо дотримання платником податку умов переходу на спрощену систему оподаткування та з`ясування обсягу частки сільськогосподарського виробництва у сумі отриманого ним дозоду. 
Водночас у поданих суду висновках експерта на вирішення експерта було поставлено питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки стосовно заниження суми податку на прибуток за конкретний період, хоча саме таке формулювання питання відсутнє в орієнтованому переліку в розділі IIІ Інструкції № 53/5, а також не надає відповіді на питання, яке є коючовим у даній справі. Окрім цього, експертний висновок не може розцінюватися судом як безумовний доказ, а має досліджуватися у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.
Висновок експерта, виготовлений на замовлення учасника справи, має таку ж саму юридичну силу, що і висновок, виготовлений на виконання ухвали суду за умови, що експертний висновок відповідає вимогам законодавства. При цьому, обов`язковими вимогами до висновку експертизи є зазначення про те, що судовий експерт повідомлений про кримінальну відповідальність, а також вказівка на те, що висновок виготовлений для подання до суду.
Судом встановлено, що у поданих висновках судово-економічної експертизи міститься вказівка про обізнаність судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
В аспекті оцінки висновку експертизи також доцільно згадати рішення у справі «Бендерський проти України» (заява N 22750/02, пункт 42), в якій ЄСПЛ звернув увагу, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (…). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (…).
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» № 303-A, пункт 29).
Правовий висновок щодо достатності та допустимості доказів, на підставі яких судам необхідно встановлювати обставини справи, міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 826/19448/16, від 29 грудня 2020 року у справі № 1540/4556/18.
Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Такий висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 802/721/18-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16 та № 818/3263/15, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18.
Таким чином, виходячи з принципів змагальності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд визначає, які обставини входять до предмета доказування, які докази подані або мають бути подані тим чи іншим учасником справи, вживає заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, та надає оцінку зібраним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності і достатності.
Представником позивача подано Висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.01.2026 №4637-Е, а представником контролюючого органу подано Висновок судово-економічної експертизи за №1271-95/2025.01-6 від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №72025001110000041, яку проведено Науково-дослідним центром незалежнихсудових експертиз, які за своїм змістом суттєво відрізняються та є суперечливими.
Клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи сторонами не заявлялися, а тому суд враховує їх при вирішенні спору по суті з врахуванням обставин та інших доказів у справі.
Висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.01.2026 №4637-Е при дослідженні правомірності перебування позивача на спрозеній системі оподаткування у 2019 році грунтується виключно на дослідженні Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» (код за ЄДРПОУ 37347453) із зазначеним кодом виду економічної діяльності 01.11, задокументованої у Рядку 1 суми доходу від сільськогосподарського товаровиробництва у розмірі 509 727 грн. та відображеного у рядку 4 Рохрахунку суми Скоригованого доходу сільськогосподарського товаровиробника у розмірі 666 435,33 грн., а також відсутності заяви платника податку чи рішення про анулювання реєстрації платника податку у 2019 році. Тобто експертом не досліджувалося питання правомірності визначення позивачем частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік, виходячи з фактичної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» в розумінні п.п.14.1.234, 14.1.235, 14.1.262 ст. 14 ПК України.
Водночас у Висновку судово-економічної експертизи за №1271-95/2025.01-6 від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №72025001110000041, за результатами дослідження первинних та облікових документів підтверджено саме факт придбання (а не виготовлення, вирощування) ТОВ "Грей Ленд Красилів" у 2018 році сільськогосподарських товарів/робіт/послуг та реалізацію вже готової продукції - куекурудзи на загадьну суму 611 672, 42 ггрн., натомість не підьверджено документально наявність у ТОВ "Грей Ленд Красилів" за 2018-2019 роки основних засобів (в тому числі с/г техніки) та найманих працівників і їх залучення до проведення сільськогосподарських робіт.
Суд в процесі розгляду справи дослідив умови укладених позивачем договорів, здійснюваної ним діяльності, матеріально-технічного забезпечення, участі третіх осіб в отриманому позивачем доході в процесі здійснення сільськогосподаського товаровиробництва та дійшов висновку про те, що ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2018 році не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, а тому всупереч вимогам статей 291, 299 ПК України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників), та відповідно не сплатило до бюджету податок на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн. При цьому, до такого висновку суд доходить на підставі комплексного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, а не виходячи з результатів проведеної у кримінальному провадженні №72025001110000041 судово-економічної експертизи.
Доводи позивача про те, що висновки акту перевірки грунтуються лише на нездійсненні ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2019 році діяльності в сфері сільського господарства та неотримання доходів від реалізації власно вирощеної продукції сільського господарства, а тому і відсутність підстав для застосування відповідальності в силу вимог підпункту «а» підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України, яка передбачає лише обов`язок переходу такого товариства на загальну систему оподаткування у наступному періоді, суд оцінює критично виходячи з аналізу встановлених актом перевірки порушень, в якому зазначено саме про недотримання товариством умов для переходу на спрощену систему оподаткування, а не лише недотриманні таких у році перебування на спрощеній системі оподаткування.
Водночас суд також зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
При цьому, підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Згідно з підпунктом 291.5-1 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Верховним Судом неоднаразово було висловлено правові позиції щодо практичного застосування абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України. Так в постанові від 20.07.2023 №300/1673/19 Верховним Судом вказано, що приписи пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України і п.291.5-1 ст. 291 ПК України є самостійними умовами, при недотриманні яких суб`єкт господарювання не може бути платником єдиного податку. 
При цьому, суб`єкт господарювання зобов`язаний одночасно відповідати як вимогам, встановленим пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України, так і вимогам п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.
Зокрема, при дотриманні вимог пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України (перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності; сільське товаровиробництво за попередній звітний рік повинно дорівнювати або перевищувати 75 відсотків), суб`єкт господарювання одночасно повинен відповідати вимогам, встановленим п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.
У разі недотримання будь-якої вимоги, встановленої пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України і п.291.5-1 ст. 291 ПК України, суб`єкт господарювання не може бути платником єдиного податку четвертої групи, та у відповідності до вимог пп. 299.11 ст. 299 цього Кодексу, платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу.
Посилаючись на вказані норми позивач зазначає про наявність у нього доходу від реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена (вирощена) на угіддях, які надані сільськогосподарському товаровиробнику у користування в сумі 509 727 грн., що у відсотковому співвідношенні до загальної суми валового доходу підприємства становить 76,49% в 2018 році. Водночас вказана норма стосується саме періоду перебування платника податку на спрощеній системі оподаткування, яким є 2019 рік. Про наявність у позивача доходу від реалізації сільськогосподарської продукції з часткою не менше 75 % саме у 2019 році позивач не зазначає та не підтверджує жодними доказами. Окрім цього, як встановлено в акті перевірки, у 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» отримано 1 307 713 тис. грн. (1,3 млрд. грн.) доходу, з яких основну суму становили доходи, отримані від ПАП "ВІДРОДЖЕННЯ" (код ЄДРПОУ 30786671) - 1 138 млн. грн, в тому числі: - безповоротна фінансова допомога - 481 550 тис. грн; прощення боргу по договору відступлення права вимоги - 520 000 тис. грн; безоплатне відступлення права вимоги заборгованості - 136 000 тис. грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2019 рік загальна сума доходу складає 1 307 713 тис. грн (1,3 млрд. грн.), сума витрат - 32 448 тис. грн, чистий фінансовий результат (прибуток) склав 1 275 265 тис. грн. Отже, користуючись перебуванням на спрощеній системі оподаткування в 2019 році ТОВ «ГРЕЙ ЛЕНД КРАСИЛІВ» не сплатило до бюджету податок на прибуток підприємств в сумі 229 547,7 тис. грн.
Наведене відповідає висновкам Верховного Суду у постановах, зокрема, але не виключно, від 26 січня 2022 року у справі №560/323/20) від 27 квітня 2023 року у справі № 580/2475/19, від 20 липня 2023 року у справі №300/1673/19 про те, що абз.2 п.299.11. ст.299 ПК України прямо передбачає можливість донарахування для платника, який порушив вимоги щодо перебування на спрощеній системі (платник єдиного податку четвертої групи), того податку, від якого він був звільнений як платник єдиного податку. 
З цих підстав суд також не вбачає необхідності оцінювати доводи позивача щодо наявності у юридичної особи - платника четвертої групи податку права надавати фінансову допомогу, оскільки такий факт жодним чином не вплинув на встановлені порушення в акті перевірки.
Щодо встановленого в акті перевірки факту заниження ТОВ «Грей Ленд Красилів» в 2020 році різниць, що збільшують фінансовий результат, на суму 800 000 000 грн., що і стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.06.2025 №00079250701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток підприємств в розмірі 467 423 055,00 грн., то суд зазначає таке.
Згідно з підпунктом 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується, зокрема, на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення підпункту 140.5.9 цього пункту.
Як зафіксовано в акті перевірки та не заперечується позивачем в 2019 році ТОВ «Грей Ленд Красилів» отримано 1 307 713 тис. грн. (1,3 млрд. грн.) доходу, з яких основну суму становили доходи, отримані від ПАП "ВІДРОДЖЕННЯ" (код ЄДРПОУ 30786671) - 1 138 млн. грн, в тому числі:- - безповоротна фінансова допомога - 481 550 тис. грн; прощення боргу по договору відступлення права вимоги - 520 000 тис. грн; безоплатне відступлення права вимоги заборгованості - 136 000 тис. грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2019 рік загальна сума доходу складає 1 307 713 тис. грн (1,3 млрд. грн.), сума витрат - 32 448 тис. грн, чистий фінансовий результат (прибуток) склав 1 275 265 тис. грн. Оскільки безоплатне відступлення ТОВ «Грей Ленд Красилів» права вимоги здійснюється на користь юридичних осіб (нових кредиторів), які не є платниками податку на прибуток в загальній сумі 800 000 000,00 грн., у ТОВ «Грей Ленд Красилів» виникає необхідність збільшення фінансового результату відповідно до вимог пп. 140.5.10 п.140.5 ст. 140 Кодексу.
Водночас за доводами позивача, оскільки річний дохід Товариства за вирахуванням непрямих податків, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2020 рік не перевищив 40 млн. грн. - в Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік № 9374070959 від 14.04.2022 року (додаток № 25 до позову), керуючись пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України Товариством було прийнято рішення про незастосування коригування фінансового результату до оподаткування на всі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп.140.4.8 п.140.4, пп.140.5.16 п.140.5, п. 140.6 ст. 140 ПК України), про що було зазначено у відповідному полі декларації.
Суд зазначає, що згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень ПКУ.
Законом України від 16.01.2020 №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни, зокрема, до пп. 134.1.1 ПК України в частині підвищення вартісного критерію річного доходу для незастосування коригування фінансового результату до оподаткування з 20 до 40 млн. грн. (набули чинності 23.05.2020).
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції, чинній станом на 31.12.2020) для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. 
Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп. 140.4.8 п. 140.4 та пп. 140.5.16 п. 140.5 ст. 140 ПК України), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. 
Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп. 140.4.8 та пп. 140.5.16 ПК України), визначені відповідно до положень розділу III ПК України, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
Для цілей пп. 134.1.1 ПК України до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Таким чином, вищенаведені норми ПК України для платника податку, в якого річний дохід, визначений за правилами бухгалтерського обліку за звітний рік не перевищив 40 млн.грн. дають право застосувати один з альтернативних методів обчислення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств шляхом: 
1) застосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень ПК України; 
2) незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп.140.4.8 п. 140.4 та пп. 140.5.16 п. 140.5 ст. 140 ПК України), визначені відповідно до положень Розділу ІІІ ПК України. 
При цьому, в разі прийняття рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування - підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України містить вичерпний перелік коригувань, передбачених Розділом ІІІ ПК України, які платник податків зобов`язаний застосовувати незалежно від прийнятого рішення:- від`ємне значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років;- різниці, визначені пп. 140.4.8 п. 140.4 ст.140 ПК України;- різниці, визначені пп. 140.5.16 п. 140.5 ст.140 ПК України. 
Отже, в разі прийняття платником рішення про незастосування коригування фінансового результату до оподаткування - ПК України не містить вимоги застосовувати коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, передбачені пп.140.5.10 п.140.5 ст. 140 ПК України. Відтак, платник податків, який прийняв рішення про незастосування коригувань, не здійснює коригування фінансового результату на різниці, передбачені пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України.
Судом з`ясовано, що підставою для незастосування коригування фінансового результату до оподаткування на всі різниці позивачем вказано прийняте ним рішення про незастосування коригування фінансового результату до оподаткування на всі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп.140.4.8 п.140.4, пп.140.5.16 п.140.5, п. 140.6 ст. 140 ПК України), а саме наказ ТОВ «Грей Ленд Красилів» від 18.02.2016 № 2, про що було зазначено у відповідному полі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік № 9374070959 від 14.04.2022, оскільки річний дохід Товариства за вирахуванням непрямих податків, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2020 рік не перевищив 40 млн. грн.
Водночас вищевказана норма ПК України визначає, що платник має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу.
Як свідчать матеріали справи, що і не заперечується позивачем, у 2019 році річний дохід становив більше сорока мільйонів гривень, тому для можливості визначення об`єкта оподаткування без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) необхідно, щоб платник податків прийняв відповідне рішення після 2019 року. При цьому, суд не заперечує доводи позивача про те, що в розумінні пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України - 2020 рік став першим роком безперервної сукупності років, у кожному з яких виконувався зазначений критерій щодо розміру доходу, але за умови прийняття в першому році відповідного рішення, що платником податку не було зроблено. У спірному випадку ТОВ «Грей Ленд Красилів» не дотримано умови щодо безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу.
Отже, за обставинами справи Наказ №2 від 18 лютого 2016 року «Про незастосування коригувань фінансового результату (податкових різниць)» не міг бути підставою для того, щоб об`єкт оподаткування міг визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Покликання позивача на ІПК від 19.10.2020 № 4304/IПК/99-00-05-05-02-06 щодо права за 2020 рік Товариства не застосовувати коригування фінансового результату на різниці на підставі прийнятого рішення про незастосування коригувань згідно Наказу ТОВ «Грей Ленд Красилів» від 18.02.2016 № 2, суд вважає безпідставним, оскільки у вказаній ІПК зазначено про те, що товариство у 2019-2020 році щоквартально подавало податкові декларації з податку на прибуток з урахуванням податкових різниць і відсутні дані про те, що у 2019 товариство перебувало на спрощеній системі оподаткування з доходом, який перевищував 40 млн грн.
Безпідставним є також покликання ТОВ «Грей Ленд Красилів» на ІПК від 22.01.2026 №476/ІПК/99-00-21-02-02, в якій зазначено можливість платника, який в 2019 році був платником єдиного податку четвертої групи, а з 01.01.2020 перейшов на загальну систему оподаткування (як новостворений), а його дохід за 2020 рік не перевищив 40 мільйонів гривень, прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці. Водночас в спірному випадку позивач не прийняв такого рішення в 2020 році, а посилається на рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці, прийняте до переходу на спрощену систему оподаткування, про що у ІПК від 22.01.2026 №476/ІПК/99-00-21-02-02 відсутня інформація, а отже не відповідає фактичним обставинам по справі.
Отже, в ході судового розгляду відповідачем доведено, що ТОВ «Грей Ленд Красилів» занижено в 2020 році різниці, що збільшують фінансовий результат, на суму 800 000 000 грн, оскільки безоплатне відступлення ТОВ «Грей Ленд Красилів» права вимоги здійснюється на користь юридичних осіб (нових кредиторів), які не є платниками податку на прибуток в загальній сумі 800 000 000,00 грн., а рішення про незастосування коригувань фінансового результату не прийнято з врахуванням умови щодо безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом документальної перевірки позивача висновки про порушення ТОВ «Грей Ленд Красилів» п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п. 140.4.4, 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України в частині завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств в розмірі 467 423 055,00 грн є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 16.06.2025 №00079250701, яким ТОВ "Грей Ленд Красилів" зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток підприємств в розмірі 467 423 055,00 грн, прийнято податковим органом правомірно.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати належить покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" (місцезнаходження: 80217, Львівська обл., Шептицький р-н, с. Полове, вул. Набережного, 1; ЄДРПОУ: 37347453) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ЄДРПОУ: 44143637) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2025 №00079240701 та №00079250701 відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України. із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя	Чаплик Ірина Дмитрівна