УХВАЛА

13 липня 2026 року
м. Київ

справа № 725/4614/24
провадження № 61-8869ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту, що має юридичне значення, 

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06 червня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований, 18 липня 2010 року Виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу, місце проживання дітей сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 залишено проживати з батьком ОСОБА_1 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду в частині залишення дітей проживати разом з батьком на його самостійному вихованні та утриманні та встановлення факту, що має юридичне значення, ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено.

Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 06 червня 2024 року в частині залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з батьком ОСОБА_1 , на його самостійному вихованні та утриманні та встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. 

Змінено розподіл судових витрат.

У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року, в якій заявник просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови. Клопотання мотивовано тим, що первісне звернення з касаційною скаргою відбулось в межах строку на касаційне оскарження, однак, ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Повторне звернення з касаційною скаргою відбулось в межах розумного строку, без зайвих зволікань.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23, від 17 вересня 2025 року у справі № 761/30573/20, від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц, від 26 лютого 2025 року у справі № 752/8937/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали справи № 725/4614/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник