17.07.2026     Справа № 945/2970/25 2/469/640/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Профіт-Капітал») через систему "Електронний суд" 31 грудня 2025 року звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому зазначав, що 15 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3245166, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 6000,00 грн. Строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% в день, розмір акційних процентів становить 1,99% в день та розмір процентів за прострочену позику складає 2,7% в день. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, унаслідок чого станом на 30 червня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 20228,00 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 14228,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Право вимоги за вказаним кредитним боргом перейшло до позивача на підставі договору факторингу №10072020 від 10 липня 2020 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 18 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.
18 березня 2026 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.
19 травня 2026 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 24 травня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до кабінету позивача та його представника; відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 02 червня 2026 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін тощо, відзиву на позов відповідач не надав. 
За такого суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи суд встановив, що 15 листопада 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №3245166, відповідно до якого останній надано кошти у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів з відповідною базовою процентною ставкою 1,99% в день та розміром акційних процентів 1,99% в день; договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором BBrmnzRU4, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу (а.с.8).
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 3245166 від 15 листопада 2020 року, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», одноразовий ідентифікатор BBrmnzRU4 відправлено позичальнику 15 листопада 2020 року 00:37:16 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Відповідно до листа ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 02 грудня 2025 № КД-000091436/ТНПП, наданого на звернення ТОВ ««1 Безпечне агенство необхідних кредитів», 15 листопада 2020 року на рахунок ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_1 перераховані грошові кошти в сумі 6000,00 грн. (а.с.18).

У відповідності з розрахунком заборгованості за договором позики заборгованість відповідача станом на 30 червня 2021 року становить 20228,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14328,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами (а.с.22-24).
Відповідно до договору факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» укладено вказаний договір, за яким ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «Профіт-Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за плату та на умовах, визначених договором факторингу (а.с.25-28).
Відповідно до реєстру прав вимог № 119 від 30 червня 2021 року до договору факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року, ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору від 15 листопада 2020 року № 3245166, загальна сума заборгованості по якому становить 20228,00 грн. (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з підписаного сторонами договору позики, ними обумовлено процентну ставку за понадстрокове користування кредитом, що відповідає вимогам ч.2 ст.625 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та станом на 30 червня 2021 року має заборгованість за договором кредиту № 3245166 від 15 листопада 2020 року в розмірі 20228,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 6000,00 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 14228,00 грн.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., розмір яких підтверджено копією договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, копією додаткової угоди № 1/1 від 01 липня 2024 року до договору про надання правничої допомоги, копією акта № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24 грудня 2025 року, за якими витрати на правничу допомогу становлять 7000,00 грн., та платіжною інструкцією № 1806 від 25 грудня 2025 року.
Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, відповідачем не оспорюється, у зв"язку з чим підлягає стягненню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" код банку 322001, заборгованість за договором позики № 3245166 від 15 листопада 2020 року станом на 30 червня 2021 року у сумі 20228,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 6000,00 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 14228,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., усього стягнути 29650 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п"ятдесят) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя