Справа № 199/10017/26
(1-кп/199/1163/26) 
ВИРОК 
іменем України

17.07.2026 м. Дніпро 
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026047220000158 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2026, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх, не працездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у ОСОБА_3 , у невстановленому місці та у невстановлений час, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, у березні місяці 2026 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленому місці та у невстановленій в ході досудового розслідування кількості насіння рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які того ж дня, незаконно у кількості 16 штук висадив у відкритий ґрунт на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, здійснив незаконний посів рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. 
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_3 з березня 2026 року до 03 липня 2026 року, знаходячись на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, на території свого домоволодіння, з метою незаконного вирощування рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, внаслідок чого незаконно виростив рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 16 кущів.
Так, 03.07.2026 у проміжок часу з 18 год. 42 хв. до 20 год. 15 хв. поліцейськими СД відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук, під час якого на відкритому ґрунті виявлено та вилучено 16 рослин, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/7530-НЗПРАП від 09.07.2026 надані на експертизу рослини в кількості 16 (шістнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis). 
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:
- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, як такі що виразились у незаконному посіві, незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. 
Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 310КК України. 
Тому саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз. 
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ,на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів в сумі 5 776, 32 гривень. 
Речові докази: 
-Рослини роду коноплі (Cannabis) в кількості 16 (шістнадцять) запаковано до упакування з двох мішків із синтетичного матеріалу білого кольору зшитих між собою ниткою білого кольору, кінці якої опечатані паперовою біркою з пояснювальним написом та підписом експерта (які зберігаються під порядковим №114 в камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) – знищити 
-Пристрій для паління на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та мікрочастки, які мають анатомічно-морфологічну картину, характерну для верхівкових частин роду коноплі. Маса екстракту - канабісу 0,064 г,(який зберігаються під порядковим №113 в камері зберігання речових доказів ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області)- знищити;
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського 
районного суду м. Дніпра         ОСОБА_4