Суддя Попова В. О. 
Справа № 644/5091/26 
Провадження № 2/644/3991/26 
23.07.2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
23 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді - Попової В.О., 
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу
У С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 січня 1985 року Київським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 80.
На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 19 січня 1985 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, що приводило до виникнення сварок та конфліктів, та як наслідок, погіршення відносин та розлад в сім`ї. Зазначає, що вже більше 20 років кожен з них живе окремим життя. Вважає, що відновлення сімейного життя з відповідачем є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому наполягає на його розірванні.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 21 травня 2026 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
11 червня 2026 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. 
23 червня 2026 року від відповідача через канцелярію суду засобами поштового зв`язку за вх.№ 6475/26 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Зазначив, що з позивачкою не пов`язаний спільним побутом та близько двадцяти років разом не проживають. Спільних неповнолітніх дітей не мають, (а.с. 22).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 січня 1985 року, який зареєстровано Київським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 80.
Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, на примирення сторони не згодні.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. 
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання щодо стягнення з відповідача судових витрат позивачкою не ініційовано.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
У Х В А Л И В : 
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений 19 січня 1985 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Київським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 80.
Прізвище відповідача залишити без змін – « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення складено 23.07.2026.

Суддя          В.О. Попова