ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року  Справа № 902/300/26 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Поліщук П.Я. 

без виклику (повідомлення) сторін

розглянувши заяву (вх. № 3574/26) Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Сушко Дар"ї Геннадіївни 
до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради
про визнання договору недійсним 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 апеляційні скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.06.2026 у справі № 902/300/26 залишено без змін.
27.07.2026 (вх. № 3574/26) від ФОП Сушко Дар`ї Геннадіївни надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 3574/26) Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, запропоновано відповідачу Виконавчому комітету Жмеринської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надати суду у письмовій формі заперечення на заяву Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26 за наявності таких.
28.07.2026 (вх. № 6481/26) від Виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшло клопотання щодо зменшення витрат на правову допомогу, в якому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу, враховуючи критерії співмірності, розумності та пропорційності.
Розглянувши заяву Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з тим колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Як вбачається із заяви про стягнення витрат на правову допомогу, ФОП Сушко Дар`я Геннадіївна просить стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради понесені витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 902/300/26 у розмірі 30 000,00 грн.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:
- договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025;
- додаткову угоду № 2 від 01.07.2026 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025;
- акт наданих послуг від 24.07.2026 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025;
- рахунок-фактуру від 24.07.2026;
- ордер серії АЕ №1502838 від 08.07.2026.
Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025 (далі - договір), укладеного між ФОП Сушко Дар`єю Геннадіївною (клієнт) та адвокатом Алексєєвим Олександром Євгеновичем (виконавець), клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором юридичної (правничої) допомоги (надалі - "правнича допомога"). Клієнт приймає на себе зобов`язання сплатити виконавцю винагороду за надану правничу допомогу та фактичні витрати, в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені даним договором.
Згідно з пунктом 1.4 договору юридична (правнича) допомога полягає у наданні адвокатських послуг щодо представництва та/або захисту інтересів клієнта у будь-яких кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення та будь-яких інших справах у підприємствах, установах, організаціях, у тому числі судах всіх рівнів.
Відповідно до пункту 1.6 договору клієнт доручає та уповноважує виконавця бути його представником або захисником, пред`являти від імені клієнта та в його інтересах відповідний позов у судових органах України будь-якої ланки та спеціалізації з усіма необхідними для цього повноваженнями.
Вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок. Сторони можуть погодити вартість послуг та порядок розрахунків в окремому додатку до цього договору (пункт 4.1 договору).
За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги та її вартість (пункт 4.4 договору).
Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2026 включно. Строк дії договору продовжується на кожний наступний один рік, якщо жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про намір розірвати цей договір не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення поточного строку його дії (пункт 5.1 договору).
Договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2025 підписаний сторонами.
Додатковою угодою № 2 від 01.07.2026 сторони домовилися внести зміни до пункту 1.4 договору та викласти його в такій редакції:
"1.4 Юридична (правнича) допомога полягає у наданні адвокатських послуг щодо представництва та/або захисту інтересів клієнта у господарській справі № 902/300/26 за позовом ФОП Сушко Д.Г. до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання недійсним договору, яка знаходиться в провадженні господарського суду Вінницької області.
Правнича (правова) допомога щодо представництва та/або захисту інтересів клієнта здійснюється у суді першої інстанції.
1.4.1 Правнича (правова) допомога щодо представництва та/або захисту інтересів клієнта здійснюється у суді апеляційної інстанції.
2. На підставі пункту 4.1 договору сторони домовились, що вартість наданої правничої (правової) допомоги виконавця за цим договором, у справі, визначеної у п. 1.4 договору у суді апеляційної інстанції складає 30 000,00 (тридцять тисяч) грн, які підлягають сплаті клієнтом на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт.
Всі інші умови договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2025 залишаються без змін".
Додаткова угода від 01.07.2026 підписана сторонами.
В акті наданих послуг від 24.07.2026 сторони підтвердили, що виконавцем надані такі послуги:
- аналіз апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради у справі № 902/300/26; 
- аналіз судової практики, на яку посилався апелянт в апеляційній скарзі;
- складення та подання відзиву на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради у справі № 902/300/26;
- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/300/26 (22.07.2026 о 10:00).
Вартість наданих послуг становить 30 000,00 грн. 
Акт про надання послуг підписаний сторонами.
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 30 000,00 грн, докази понесення таких витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення відповідного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником позивача складено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу.
Також представник позивача брав участь в судовому засіданні 22.07.2026 в режимі відеоконференції.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що виготовлення відзиву на апеляційну скаргу, для кваліфікованого юриста не є документом значної складності та не потребує значної кількості часу для його виготовлення.
Колегія суддів вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на незмінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у цій справі, враховуючи, що представник позивача - адвокат Алексєєв О.Є. забезпечував правовий (правничий) супровід даної справи ще в суді першої інстанції, а тому обізнаний в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована ще до апеляційного розгляду справи.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги - аналіз апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради у справі № 902/300/26, аналіз судової практики на яку посилався апелянт в апеляційній скарзі, оскільки ці послуги охоплюються послугою - складення та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 902/300/26 до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового вивчення спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, заперечення відповідача щодо витрат позивача на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання правової допомоги від 24.07.2026, колегія суддів дійшла висновку про покладення на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 10 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.
Отже заява (вх. № 3574/26) ФОП Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26 про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/300/26 підлягає задоволенню частково, стягненню з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради підлягають витрати понесені позивачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2026 у справі № 903/300/26 у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки розгляд заяви (вх. № 3574/26) ФОП Сушко Дар`ї Геннадіївни відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 3574/26) Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 902/300/26 задоволити частково.
Стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вул. Центральна, буд. 4., код ЄДРПОУ 24227893) на користь Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни (РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 10 000,00 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Справу № 902/300/26 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повну постанову складено "31" липня 2026 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г. 

Суддя   Юрчук М.І. 

Суддя   Поліщук П.Я.