Справа № 544/1843/26
пров. № 2-о/544/63/2026
Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

13 серпня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, який посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 . Факт належності документу необхідно встановити через помилку, допущену під час видачі Свідоцтва про право власності. Свідоцтво видано на ім`я « ОСОБА_3 », в той час коли дівоче прізвище заявниці - « ОСОБА_4 », що підтверджує ряд документів різних років видачі.
Так, на початку 90-х років її батьки розпочали будівництво житлового будинку для своїх двох дочок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У 2000 році будівництво домоволодіння було завершено та подані документи для введення будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності на вищезазначений будинок. На той час Виповська була заміжня та мала прізвище « ОСОБА_7 ». На підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 28 грудня 2000 року, 15 січня 2001 року було видано два Свідоцтва про право власності на житловий будинок: Свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку та Свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений житловий будинок було зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 36, реєстровий № 4927 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною.
На той час ніхто не звернув увагу на те, що при написанні правовстановлюючого документу та проведенні реєстрації в МБТІ було допущено помилку в написанні прізвища « ОСОБА_4 » та видано документи на прізвище « ОСОБА_8 ».
В усіх документах заявниці, які були оформлені та видані на її дівоче ім`я, зазначалося прізвище ОСОБА_4 . Лише в документах, які були видані Пирятинською міською радою у період 2000-2001 років та стосувалися введення в експлуатацію, дозволів на будівництво та реєстрацію права власності на житловий будинок з`являється прізвище ОСОБА_8 .
У травні 2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Пирятинської міської ради з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Проте після вивчення документів державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: різне написання прізвища власниці 1/2 частини будинку та заявниці, яка звернулася з метою реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав. Дана обставина не дала можливості встановити приналежність правовстановлюючого документу заявниці. Останній було роз`яснено про необхідність звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця може лише в судовому порядку, адже внести зміни, виправлення або видати новий правовстановлюючий документ із правильним написанням прізвища заявниці немає можливості.
З огляду на зазначене заявниця просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, та посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 .
Представник заявника – адвокат Міщенко Ю.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в травні 2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Пирятинської міської ради з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте після вивчення документів державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме через різне написання прізвища власниці 1/2 частини будинку та заявниці, яка звернулася з метою реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав. 
Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, воно посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 5).
В копії рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 727 від 12.12.2000 «Про узаконення самовільно побудованого трьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » та в копії Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 27.12.2000 також вказано прізвище ОСОБА_9 - « ОСОБА_8 » (а.с. 12, 13).
Відповідно до копії довідки, виданої КП «Лубенське МБТІ» 12.09.2025 № 1646 та копії Інформаційної довідки КП «Лубенське МБТІ» № 902 від 12.09.2025, станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 36, реєстровий № 4927 за: ОСОБА_3 – 1/2 ч., ОСОБА_2 – 1/2 ч., згідно Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради від 15.01.2001 року (а. с. 6, 18).
З копії Наказу Відділу містобудування та архітектури Пирятинської міської ради Полтавської області № 90 від 22.09.2025 вбачається, що змінено адресу житлового будинку, а саме з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 14). 
Як встановлено судом, в свідоцтві про народження, виданому повторно 03.10.2025 року, зроблено запис про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого 20.10.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинського райуправління юстиції Полтавської області, прізвище ОСОБА_10 після укладення шлюбу – ОСОБА_11 (а. с. 9).
Судом також встановлено, що в трудовій книжці, виданій 15 серпня 1996 року, власником книжки зазначено ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 (а.с. 8).
Також з копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. 1а, вбачається, що в будинку була зареєстрована ОСОБА_10 , також наявний запис про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_11 (а.с. 10-11).
12.09.2025 КП «Лубенським МБТІ» на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15-17).
Таким чином, факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, який посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 , підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, та посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 січня 2001 року виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, що посвідчує право власності на 1/2 частину житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований Лубенським МБТІ в реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 4927 15 січня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна