Справа № 351/548/26
Номер провадження №2/351/877/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого-судді Калиновського М.М. 
за участі секретаря - Равлюк М.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71364742 від 22.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Ткаченко Ю.О., в інтересах ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 71364742.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 01241, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Відповідно до умов Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 22.08.2025 по 20.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). 
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
27 серпня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15649788 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3 000,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 9 000,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 01720, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
15 вересня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15786141 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 45 днів тобто до 05.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 15051, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
03 жовтня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15905934 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 20.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 17182, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
18 жовтня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 16002361 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 75 днів тобто до 04.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 28286, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
04 листопада 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 16121870 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 7 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 82 днів тобто до 11.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 11602, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).
Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту № 71364742 від 22.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується наступним: - - Електронною платіжною інструкцією №81dc6091-db8d-4aee-8222-5be869173791 від 22.08.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 ; Електронною платіжною інструкцією №c04b60fd-fdea-488b-b800-91ba8b1be532 від 27.08.2025 року про перерахування коштів в розмірі 3 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 ;
В свою чергу Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитами. 
25 лютого 2026 року ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір Факторингу № 25/02/26, на підставі якого ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитними Договорами № 71364742 від 22.08.2025.
Отже, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наділено правом вимоги до відповідача за вищевказаним Договором.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 14 236,30 грн. з яких 5 998,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 985,90 грн. - сума заборгованості за процентами, 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 4 352,40 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 14 236,30 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. 
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Адвокат позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до часткового задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Судом встановлено, що 22.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 71364742.
Відповідно до умов Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 22.08.2025 по 20.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.).
Крім того, 27 серпня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15649788 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3 000,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 9 000,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 01720, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
Також, 15 вересня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15786141 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 45 днів тобто до 05.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 15051, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
В подальшому, 03 жовтня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15905934 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 20.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 17182, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
Крім того, 18 жовтня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 16002361 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 75 днів тобто до 04.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 28286, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). 
Також, 04 листопада 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 16121870 до Договору позики № 71364742, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 7 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 82 днів тобто до 11.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 11602, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).
Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту № 71364742 від 22.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується наступним: - - Електронною платіжною інструкцією №81dc6091-db8d-4aee-8222-5be869173791 від 22.08.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 ; Електронною платіжною інструкцією №c04b60fd-fdea-488b-b800-91ba8b1be532 від 27.08.2025 року про перерахування коштів в розмірі 3 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 ; 
25 лютого 2026 року ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір Факторингу № 25/02/26, на підставі якого ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитними Договорами № 71364742 від 22.08.2025.
Отже, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наділено правом вимоги до відповідача за вищевказаним Договором.
Із розрахунку заборгованості складеного первісним кредитором, про щоденні нарахування та погашення заборгованість ОСОБА_1 , складає 14 236,30 грн., із яких: залишок по тілу кредиту 5 998,00 грн., залишок по відсотках 2 985,90 грн, залишок за пенею 0,00 грн, залишок по комісії 900,00 грн., залишок за процентами нарахованим за понадстрокове користування 4 352,40 грн.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін, не повернув тіло кредиту, відсотки за його користування, комісію та проценти які нараховані за понадстрокове користування позикою.
Щодо нарахування первісним кредитором за вищевказаним кредитним договором відсотків за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо договору кредиту, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. 
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Із розрахунку заборгованості складеного первісним кредитором за договором кредиту, відповідачу нараховані відсотки за понадстрокове користування кредитом за період з 12.11.2025 по 24.11.2025 в розмірі 4352,40 грн.
Відповідно до п.2.2.2. умов договору строк кредитування становить 30 днів. 
Згідно п. 7.1 умов договору, продовження строку користування кредитом здійснюється щляхом укладення додаткової угоди між сторонами.
Додатковими угодами, які укладені між сторонами, а саме: № 15649788 від 27.08.2025; № 15786141 від 15.09.2025; № 15905934 від 03.10.2025; № 16002361 від 18.10.2025; № 16121870 від 04.11.2025, загальний строк кредитування становить 82 дні, тобто до 11.11.2025 року. 
Відсотки за понадстрокове користування кредитом нараховані за межами строку користування, таке нарахування відсотків за користування, після прострочення є неправомірним, а умови договору є нікчемними, бо суперечать імперативній нормі ст.1048 ЦК України.
На підставі вище наведеного у задоволенні вимог про стягнення відсотків за понадстрокове користування позикою, слід відмовити.
Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 4 500,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч.3ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога надавалась позивачу адвокатом Ткаченко Ю.О., на підставі договору № 25-08/25/ФП про надання правової допомоги від 25.08.2025р.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем було подано до суду Акт № 9ФП прийому передачі виконаних робіт від 02.03.2026, згідно Договору № 25-08/25/ФП від 25.08.2025р.(детальний опис робіт).
Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
На підставі вище наведеного, суд дійшов висновку, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволенню позовних вимог в розмірі 3 124,23 грн.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 ., позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 71364742 від 22.08.2025 у сумі 9 883,90 грн, з яких: 5 998,00 грн., заборгованість за тілом кредиту, 2 985,90 грн., заборгованість за відсотками, 900,00 грн заборгованість за комісією.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 579946160.1 від 17.04.2026.
Оскільки позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий пропорційно до задоволення вимог в розмірі 1 848,43 грн. Із розрахунку 9 883,90*2 662,40/14 236,30.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦКУкраїни, керуючисьст. 141, 258, 259, 263,265, 268, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В: 

Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за кредитним договором № 71364742 від 22.08.2025 у сумі 9 883,90 грн, з яких: 5 998,00 грн., заборгованість за тілом кредиту, 2 985,90 грн., заборгованість за відсотками, 900,00 грн заборгованість за комісією.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) - витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 3 124,23 грн., та судовий збір у розмірі 1 848,43 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ