Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1252/26
Провадження № 2/439/857/26

14 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що 13 січня 2023 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», як позикодавцем, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту за номером: 6266939, відповідно до якого позичальник погодилася з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору, перерахувавши кошти в сумі 5 000 гривень на її платіжну картку. Проте відповідачка, яка зобов`язалася повернути кредитні кошти, належним чином та своєчасно грошові кошти для повного погашення заборгованості за борговим зобов`язанням не надала, повернувши лише частину отриманого кредиту.
Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за Договором відповідачка в повному обсязі не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту та 8 358 (вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень заборгованості за відсотками.
Позивач акцентує, що право грошової вимоги за кредитним договором за номером: №6266939 від 13 січня 2023 року за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал». Отже, саме позивач є належним стягувачем за вищевказаним кредитним договором. Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
27 травня 2026 року – відкрито провадження у справі.
Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Однак від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту. Оскільки відповідачка є військовослужбовцем Збройних Сил України, тому є звільненою від сплати інших нарахованих платежів на тіло кредиту.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Доказами у справі встановлено, що 13 січня 2023 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», як позикодавцем, було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту за номером: 6266939, відповідно до якого позичальник погодилася з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що поставила електронний підпис одноразовим ідентифікатором, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Позичальнику відповідно до умов договору надано кредит в сумі 5 000 гривень, строк кредитування – 360 днів, п. 1.5.1 визначає стандартну процентну ставку в розмірі 1,99 % в день, що підтверджується наданими суду кредитним договором та додатками до нього.
Судом встановлено, що відповідачка частково виконала свої зобов`язання за договором, здійснивши платіж на рахунок Первісного кредитора в розмірі 1 015 гривень, з яких кошти в сумі 1 000 гривень були спрямовані безпосередньо на погашення заборгованості за тілом кредиту, а 15 гривень — на оплату процентів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на момент звернення, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень заборгованості за тілом кредиту та 8 358 (вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень заборгованості за відсотками.
Право грошової вимоги за договором споживчого кредиту за номером: №6266939 від 13 січня 2023 року за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал», що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі прав вимоги та витягом з реєстру боржників.
Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 27 травня 2026 року № 1846-Г, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у ! прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 20 квітня 2024 року по теперішній час.
Згідно із довідкою в/ч НОМЕР_2 від 14 березня 2023 року № 12/453 ОСОБА_1 , призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 13 березня 2023 року. 

Мотиви суду.
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Із доказів у справі вбачається, що між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», як позикодавцем, було укладено договір про надання споживчого кредиту за номером: 6266939 від 13 січня 2023 року. Позикодавець надав позичальнику кошти у розмірі 5 000 гривень у повному обсязі. Оскільки відповідачка частково погасила заборгованість, сплативши 1 000 гривень у рахунок основного боргу. Таким чином, залишок невиконаного грошового зобов`язання відповідачки перед позивачем у частині повернення суми тіла кредиту становить 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Право грошової вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року законно перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в сумі: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Щодо інших нарахувань за користування грошовими коштами.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Також, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як встановлено судом, нарахування за користування кредитними коштами здійснювалось в період дії воєнного стану та особливого періоду, а відповідачка має статус військовослужбовця. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал», у частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 8 358 гривень, не підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову становила 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі – 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, що складає 32,37 % від ціни позову.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідачки: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 76 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.
На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал», – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 76 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: Україна, 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ: 44559822.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Б.М. Петейчук