Справа № 569/7187/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
25 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Якобчука П.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 607892, згідно якого 06 березня 2026 року о 17 год. 06 хв. в м. рівне по вул. Василя Червонія, 75 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рот, виражне тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на изначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора № 0639 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Якобчук П.О. вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 заперечив в повному обсязі, суду пояснив, що долучене відео з бодікамер є фрагментним, на жодному з долучених відеозаписів не зафіксовано факт керування гр.. ОСОБА_1 транспортним засобом, крім того на момент звернення працівників поліції ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, не перебував у русі та не знаходився за кермом автомобіля, додатково наголосив про упереджене ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , крім того пояснив, що гр.. ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. 
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607892 від 06.03.2026, відеозаписом патрулювання, який повністю відображає вищевказані події та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи. 
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам. 
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для оплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код ЄДРПОУ 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя –