Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/150/26
Провадження № 2/689/280/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

10 липня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., 
за участю: 
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністі “ФК “Суперіум’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 січня 2026 року ТОВ “ФК “Суперіум’’ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 02.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ “ФК “Профіль’’ щоб отримати позику на придбання товару. В зв`язку з чим було укладено Заяву-Анкету №99277021 з метою отримання позики.
15.01.2024 року ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі Договору факторингу №1 право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором.
Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 15.01.2024 року складає 18358,3 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 12098,9 грн., заборгованість за комісіями - 6259,4 грн.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.
Згідно частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІЛЬ» щоб отримати позику на придбання товару. В зв`язку з чим було укладено Заяву-Анкету №99277021 (а.с.5-6) з метою отримання позики, на наступних умовах: 
сума позики - 12098,9 грн.; 
комісія за управління позикою, 
після пільгового періоду - 5%; 
розмір процентної ставки, % річних - 0,0001 %; 
на строк - 12 місяців.
Підтвердженням отримання позики є Платіжна інструкція, яка засвідчує перерахування ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» коштів за придбання товарів (а.с.12).
Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум на підставі Договору факторингу №1 від 15.01.2024 право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором (а.с.13-19).
Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.
Відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 15.01.2024 року загальна сума заборгованості складає 18358,3 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 12098,9 грн., заборгованість за комісіями - 6259,4 грн. (а.с. 24).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ “Фінансова компанія “Суперіум’’ заборгованість за договором про надання позики №99277021 від 07.02.2022 в розмірі 18358,3 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 12098,9 грн., заборгованість за комісіями - 6259,4 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2662,40 грн. 
Суд бере до уваги надані позивачем квитанції, які підтверджують понесені ним поштових витрат в сумі 146 гривень. Разом з тим, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача, оскільки такі витрати не підлягають окремому відшкодуванню, а їх конпенсація нормами цивільного процесуального законодавства не передбачена. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд 

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністі “ФК “Суперіум’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністі “Фінансова компанія “Суперіум’’ (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення, 35А ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за договором про надання позики №99277021 від 07.02.2022 року в розмірі 18358,3 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 12098,9 грн., заборгованість за комісіями - 6259,4 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністі “Фінансова компанія “Суперіум’’ (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення, 35А ЄДРПОУ 42024152) судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя В. Мазурчак