3/441/418/2026 441/1391/26	

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, на 1 км дороги «Дроздовичі-Кам`янобрід», в порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, керував електроскутером «Flash Corso», без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кулиничем М.Р., огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест № 164, результат - 2, 63% проміле.
Крім цього, ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 50 хвилин, на 4 км дороги С140307 «Городок-Лісна», керував електроскутером «Flash Corso», без реєстрації, з ознаками алкогольного сп`яніння, і зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, поручення координації рухів, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
12 червня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 686327 (справа № 441/1392/26, провадження № 3/441/419/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1  за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Також, 12 червня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 686365 (справа № 441/1391/26, провадження № 3/441/418/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1  за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.
З огляду на положення статті 36 КУпАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1391/26, провадження № 3/441/418/2026).
ОСОБА_1 в суді факт порушень по суті визнав, також зазначив, що є учасником бойових дій, має ІІ-гу групу інвалідності.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За положеннями пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини другої і частини третьої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686327 від 07 червня 2026 року, складеного поліцейським відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кулиничем М.Р. видно, що ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, на 1 км дороги «Дроздовичі-Кам`янобрід», керував електроскутером «Flash Corso», без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.
Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №164 убачається, що ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року після зупинки керованого ним електроскутера та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, на місці зупинки погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,63% проміле алкоголю в крові.
Про те, що ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, на 1 км дороги «Дроздовичі-Кам`янобрід», керував електроскутером «Flash Corso» в стані алкогольного сп`яніння - 2,63% проміле, має підтвердження також долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Крім цього, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686365 убачається, що ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 50 хвилин, на 4 км дороги С140307 «Городок-Лісна», керував електроскутером «Flash Corso», без реєстрації, з ознаками алкогольного сп`яніння, і зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, поручення координації рухів, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
Факт відмови ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 12 годині 50 хвилин від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 червня 2026 року.
Про те, що ОСОБА_1 , 07 червня 2026 року о 12 годині 50 хвилин, на 4 км дороги С140307 «Городок-Лісна», керував електроскутером «Flash Corso», без реєстрації з ознаками алкогольного сп`яніння, що після зупинки поліцейськими керованого ним ТЗ від проходження огляду відмовився, про що працівниками поліції складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
ОСОБА_1 після складення на нього адмінматеріалів за частиною 1 статті 130 КУпАП був відсторонений від керування електроскутером «Flash Corso», без реєстрації, що убачається із розписки ОСОБА_2 від 07 червня 2026 року про передачу йому цього ТЗ для зберігання.
Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , кожен раз, складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, положення статті 36 КУпАП, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Як убачається із копії посвідчення Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ої групи, а відтак згідно положень Закону України «Про судовий збір» такий звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтею 33, 36, 245, 280, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284, статті 287 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 686327 (справа № 441/1392/26, провадження № 3/441/419/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та за протоколом серії ЕПР1 № 686365 (справа № 441/1391/26, провадження № 3/441/418/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1391/26, провадження № 3/441/418/2026).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Перетятько О.В.