Справа № 752/8532/26 
Провадження №: 3/752/5144/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14.07.2026 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №624846 від 26.03.2026, ОСОБА_1 26.03.2026 о 14 годині 30 хвилини, в м. Києві по вул. Юлії Здановської, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д/н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до постороніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що здійснюючи рух транспортним засобом вперед, намагався проїхати повз автомобіль, який був припаркований у неналежному місці, у зв`язку з чим допустив зіткнення (зачеплення) з іншим припаркованим транспортним засобом.
Постановою суду від 16.04.2026 матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено на дооформлення у зв`язку із очевидними неточностями та невідповідністю фабули протоколу обставинам адміністративного правопорушення.
26.06.2026 матеріали було повернуто до суду разом із додатковими матеріалами та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стосовно руху 26.03.2026 о 14 годині 30 хвилини, в м. Києві по вул. Юлії Здановської, транспортним засобом «Hyundai» д/н/з НОМЕР_1 по проїзду біля будинку та обставин наїзду, переднім ходом, на автомобіль «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 , що був припаркований.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624846 від 26.03.2026, схемою місця ДТП від 26.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доатковими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. 
Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 26.03.2026, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,- 

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук