Справа № 577/6027/25
Провадження № 2-о/577/10/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.
присяжних Круподер Ю.Е., Пушкар Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Олійник В.П.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
захисника Волкової І.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бочечківська сільська рада, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та прохає визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити його опікуном, мотивуючи тим, що його рідна сестра ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «важка розумова відсталість». Вона повністю залежна від постійного стороннього догляду та потребує лікування у неврології та психіатра. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і турботи за нею і потребує опікуна. Тому він вимушений звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Адвокат Волкова І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Заінтересована особа в судовому засіданні не з`явилась , надали заяву про розгляд справи проводити без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. Крім того надали подання про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною. 
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. 
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батько – ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.14).
ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства (а.с.12,13), перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу діагнозу: «важка розумова відсталість» з 31.05.1996 року. (а.с.15). 
Згідно довідки Бочечківської сільської ради від 16.09.2025 №359 ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає разом з ОСОБА_5 – мати, ОСОБА_3 – сестра в АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 367 від 29.07.2026 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості (виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 44-43).
Бочечківська сільська рада, як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , який прохає призначити його опікуном над ОСОБА_3 . 
Згідно подання від 29.10.2025, Бочечківська сільська рада, як орган опіки та піклування на підставі поданих документів (витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», медичного висновку, довідки про доходи, акту обстеження матеріально-побутових умов) вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.49).
Інших осіб, які б могли бути опікуном ОСОБА_3 , не встановлено, оскільки її мати – ОСОБА_5 , страждає на «дифузний кардіосклероз», є пенсіонеркою та має ще ряд хронічних захворювань (а.с. 8-10,16, 51-68).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для неї є постійним, а тому її слід визнати недієздатною. 
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, так як за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 66 ЦК України, ст.ст. 63-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки до 10 вересня 2028 року.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін: 
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Бочечківська сільська рада, як орган опіки та піклування, юридична адреса : с. Бочечки, вул.. Тракторна,2, Конотопського району Сумської області. 
Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2026 року . 

Суддя Рідзевська І.  О.