Справа № 173/3114/26 
Провадження № 3/173/938/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
25.08.2026 на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 42036/04-36-04-14-11/05468305 від 25.08.2026 р. посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Верхньодніпровська взуттєва фабрика» порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за лютий 2026 року по терміну сплати 30.03.2026 у сумі 2968,63 грн. відповідно до податкової декларації з плати за землю № 9027295390 від 12.02.2026, фактично сплачено 29.04.2026 та 29.05.2026 про що складено акт камеральної перевірки від 24.06.2026 № 32949/04-36-04-14-06/05468305, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 – VI (зі змінами та доповненнями). Дата та місце вчинення правопорушення 29.04.2026 та 29.05.2026 10 год. 00 хв., Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, буд. 43.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 42038/04-36-04-14-11/05468305 від 25.08.2026 р. посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Верхньодніпровська взуттєва фабрика» порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за березень 2026 року по терміну сплати 30.04.2026 у сумі 1254,12 грн. відповідно до податкової декларації з плати за землю № 9027295390 від 12.02.2026, фактично сплачено 29.05.2026 про що складено акт камеральної перевірки від 24.06.2026 № 32949/04-36-04-14-06/05468305, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Дата та місце вчинення правопорушення 29.05.2026 10 год. 00 хв., Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, буд. 43.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно не сплатив вчасно податок. У квітні 2022 року, коли почалось повномасштабне вторгнення вони не сплатили податок, оскільки була постанова Філатова щодо пільг зі сплати земельного податку. Борг переходив на наступні місяці. Розраховував, що постанова ще діє. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення № 42038/04-36-04-14-11/05468305 від 25.08.2026 та № 42036/04-36-04-14-11/05468305 від 25.08.2026 р.;
- актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.06.2026 згідно з яким встановлено, що керівник ТОВ «Верхньодніпровська взуттєва фабрика» - ОСОБА_1 порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за лютий 2026 року по терміну сплати 30.03.2026 у сумі 2968,63 грн. відповідно до податкової декларації з плати за землю № 9027295390 від 12.02.2026, фактично сплачено 29.04.2026 та 29.05.2026 р. та за березень 2026 року по терміну сплати 30.04.2026 у сумі 1254,12 грн. відповідно до податкової декларації з плати за землю № 9027295390 від 12.02.2026 р., фактично сплачено 29.05.2026.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив терміни сплати земельного податку.
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Суддя зауважує, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевіркиі вина особа притягається до відповідальності.
У даному випадку слід вважати, що правопорушення повністю припинено 29.05.2026 р. шляхом виконання відповідним суб`єктом обов`язку сплати податкового зобов`язання на визначену суму податку що підтверджується безпосередньо актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку за землю ТОВ «Верхньодніпровська взуттєва фабрика».
Суд вважає, що правопорушення припинено саме 29.05.2026 р. виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати податку.
В даному випадку датою вчинення правопорушення необхідно вважати дати оплати податку 29.04.2026 та 29.05.2026 отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закінчились, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 163-2 ч 1, 247, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.А. Кожевник