Справа №454/813/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12026141310000003 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
03.01.2026р. в період часу з 03.50год. по 04.10год. по вул.Незалежності,5а в с.Двірці Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , в умовах введеного 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 з подальшими продовженнями, розбивши вікно, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав дві пляшки пива «Львівське», одну банку напою «Рево», дві пачки контрацептивів «Contex», чотири запальнички та тютюнові вироби різних виробників в кількості шістдесят п`ять пачок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10261,22грн.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 03.01.2026р вночі він проник в приміщення магазину та викрав пиво, сигарети та енергетичний напій.
У скоєному щиро розкаявся.
Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна. 
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;
наслідки та обставини вчиненого злочину;
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав для його обрання судом не встановлено.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять)грн. 60коп. витрат на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 05.01.2026р. на 2 банки пива «Львівське світле»; 1 пуста банка напою «Revo»; 2 пачки презервативів «Contex»; 5 пачок сигарет «Bond Blue 25»; 13 пачок сигарет «Winston XStyle»; 8 пачок сигарет «LM»; 2 пачки сигарет «Winston»; 5 пачок сигарет «Camel»; 19 пачок сигарет «Rothmans»; 9 пачок сигарет «Bond 20»; 4 пачки сигарет «Prima»; 4 запальнички «Bic», а також на куртку чорного кольору «Stone Island»; кросівки чорного кольору із надписом ACG; три пачки сигарет «Winston», одну пачку сигарет «Bond»; одну пачку сигарет «Camel»; одну пачку сигарет «LM» – скасувати.
Речові докази: 2 банки пива «Львівське світле»; 1 пуста банка напою «Revo»; 2 пачки презервативів «Contex»; 5 пачок сигарет «Bond Blue 25»; 13 пачок сигарет «Winston XStyle»; 8 пачок сигарет «LM»; 2 пачки сигарет «Winston»; 5 пачок сигарет «Camel»; 19 пачок сигарет «Rothmans»; 9 пачок сигарет «Bond 20»; 4 пачки сигарет «Prima»; 4 запальнички «Bic», три пачки сигарет «Winston», одну пачку сигарет «Bond»; одну пачку сигарет «Camel»; одну пачку сигарет «LM», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити у володінні ОСОБА_5 . 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: | ОСОБА_1