УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/560/26 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. 
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б
суддів Коломієць О.С., Шалоти К.В.,
за участю секретаря Антоневської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/4292/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І. Г.,-
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року позивач звернувся до суду із позовом,в якому зазначив, що перебував з відповідачкою у шлюбі, від якого вони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно із судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2024 року у справі № 295/15500/24 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2024 року та до досягнення дітьми повноліття. 
Зауважив, що на даний час його матеріальний стан змінився, оскільки у нього на утриманні знаходиться батько, який є непрацездатним та має інвалідність 2 групи пожиттєво. На даний час він має іншу сім`ю. Водночас, матеріальний стан відповідачки значно покращився. Сплата аліментів щомісячно в розмірі 1/3 всіх доходів ставить його у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2024 (справа № 295/15500/24), та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. на утримання кожного із синів.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2026 року позов задоволено.
Зменшено (змінено) розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/15500/24 від 31.10.2024 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2024 та до досягнення дітьми повноліття, та вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,50 грн.
В апеляційній скарзіпредставник  ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук Р.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Зокрема, зазначає, що справа розглянута з численними процесуальними порушеннями (ст.ст.1, 12, 13, 43, 49, 76, 81-83, 89, 174, 175, 263- 265 ЦПК України), та грубими порушеннями норм матеріального права (ст.ст.180- 184, 192 СК України).У застосуванні норм матеріального права суд обмежився лише їх цитуванням, без проекції на дійсні обставини справи, тобто не застосував їх при ухваленні рішення.
03.02.2026 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Стариченком А.В., до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2024 року у справі № 295/15500/24 на користь ОСОБА_2 , а саме: визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття.
У поданій заяві фактично було не зменшено розмір позовних вимог - частки аліментів, а змінено предмет позову: позивач просив стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі, тобто просив змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходів на тверду грошову суму.
Заява про зменшення розміру позовних вимог також містила інші підстави позову: здійснення постійного догляду за батьком – інвалідом (а не утримання батька – інваліда, як у первісному позові).
Тобто, фактично подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог по суті була заявою про зміну підстав та предмета позову. 
19.02.2026 року суд, не вирішивши шляхом постановлення відповідної ухвали питання про прийняття до розгляду заяви позивача, названою ним заявою «про зменшення позовних вимог», яка одночасно містила як зміну предмета позову, так і зміну підстав позову та нові докази, не перевіривши її на відповідність вимогам ст.ст.43, 49, 175 ЦПК України, позбавив відповідача права на подання відзиву на неї та ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги зі зміненим предметом та підставами позову.
Звертає увагу суду на те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Заміна позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення (зменшення) розміру позовних вимог. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
У первісному позові він посилався на те, що утримує батька – інваліда, а в зміненому позові – що сам не має засобів до існування, та нібито не маючи засобів до існування, просив зменшити розмір аліментів та встановити аліменти в розмірі по 2000,00 грн. на дитину, всього 4000,00 грн., проте за розрахунком заборгованості державного виконавця, який є в справі, впродовж 2025 року йому щомісячно нараховані аліменти по 3196,00 грн. на двох дітей (1598,00 грн. на дитину), фактично менші від зменшених судом.
Отже, законом імперативно передбачено, що право вибору способу стягнення аліментів та право зміни раніше встановленого способу стягнення аліментів належить виключно стягувачу – одержувачу аліментів. Платник аліментів таким право не наділений.
Водночас як платник, так і одержувач мають право на звернення до суду з позовом про зменшення (збільшення) розміру аліментів.
З наведеного вбачається, що платник може ініціювати позов про зменшення розміру аліментів в межах способу стягнення, обраного отримувачем аліментів.
Але з позивача стягнуто аліменти судовим наказом у мінімально гарантованому законом розмірі, який не може бути зменшено.
Розмір аліментів, визначений судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2024, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища позивача не буде спрямовано на належне забезпечення дитини і суперечитиме інтересам дитини. 
Діти сторін мають право на гідне та забезпечене життя, а позивач, у свою чергу, зобов`язаний брати участь у забезпеченні їхнього благополуччя.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
31.10.2024 року Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/15500/24 винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2024 та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстровано 10.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з актом № 180 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 187.12.2025 членами комісії встановлено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому встановлена ІІ група інвалідності безтерміново, та який потребує постійного догляду.
Копії довідок від 29.02.2024 № 01-02/50 та № 01-02/51, видані заступником директора Понінківського ліцею Понінківської селищної ради, свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчаються в ліцеї, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_8 , який зареєстровано 24.01.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 »
Від даного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають спільних дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до копії трудової книжки (серія НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 останній 23.12.2025 року звільнений з роботи за угодою сторін.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).
Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Отже, право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження ( зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку ( доходу) матері, батька дитини , на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, і навпаки).
Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для застосування положень статті 192 СК України.
Створення позивачем нової сім`ї, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які мають право на належний рівень матеріального забезпечення.
Факт утримання позивачем свого батька, який є особою з інвалідністю 2 групи, також не свідчить про обгрунтованість позовних вимог.
Так, сімейним законодавством передбачено, що повнолітні діти зобов`язані утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують допомоги. Однак, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надав доказів здійснених ним реальних витрат на утримання, догляд та лікування батька.
Посилання позивача на ту обставину, що він звільнився з роботи, також не свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки ОСОБА_1 є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я та в силу приписів сімейного законодавства зобов`язаний забезпечити належний рівень матеріального забезпечення своїх неповнолітніх синів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни, задовольнити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зменшення розміру аліментів
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Талько О.Б.

Судді Коломієць О.С.

Шалота К.В.